Естественно наши руководители всегда готовы принять информацию от работника о его планируемых отсутствиях, проблема обычно возникает в том случае когда руководитель отрицает, что его ставили в известность о причинах остутствия. В таких случаях машем шашкой по работнику, т.к. его проблема не доказана, а руководителю мы верим больше, бо на то он и руководитель.
По отрицанию нарушений, совсем не вопрос, в приоритете всегда мнение руководителя. Если он считает, что работа выполнена не качественно или не выполнена вообще, значит так и есть. У работника практически нет шанса доказать обратное.
1. И тут возникает проблема у работника с приведением свидетелей заблаговременного оповещения. Не секрет, что РД может "сообразить" любых лжесвидетелей - ресурс позволяет. И суду им предлагаете верить ??? В итоге даже если РБ извещал о планируемом отсутствии де-факто, де-юре может выйти, что нет. Где тут законность, обоснованность решения, справедливость ДВ ?? Это ж какую репрессивную машину у себя Вы создали !
2. Проблемы у обоих. РД будет доказывать, что имеются критерии объективной оценки, а выполненная работа им не отвечает.