tov_Suhov

Спрошу тут, но не против и в чавойту, так сказать переехать) по усмотрению модератора.

 

У меня в пределах одного участка по ПЗЗ было 3 зоны. Ни одна из них за границы участка не выходила.

 

Были они:

1/3 Производственная

1/3 Озеленение спец. назначения

1/3 Озеленение общего пользования..

 

Изменяют ПЗЗ.

 

В постановлении о внесении изменений написано: озеленение спец. назначения перевести в производственную… согласно приложению (схеме - картинке).

То есть строго по тексту теперь 2/3 производственная, а общего пользования так 1/3 и осталась.

 

Но!

 

Но на приложении к постановлению (схеме) ВЕСЬ участок переведен в производственную, в т.ч. бывшее озеленение общего пользования.

То есть на схеме-картинке все зачирикано как производственная. 

 

По ЕГРН сейчас у участка один ВРИ: производственная деятельность.

 

Вопрос: раз текст постановления со схемой-картинкой разошелся и в ЕГРН  только один ВРИ – производственная деятельность… это означает, что земель общего пользования на этом участке больше нет?

Договорились, что покупатель примет долю в ООО «как есть», то есть все предыдущие сделки прежнего участника по выдаче себе денег остаются в силе и не будут оспариваться новым участником.

 

очень давно смотрел практику...

 

но на "очень давно"  привлечь к уголовной ответственности было нельзя.

 

в оспаривании таких сделок также стабильно отказывали.

Хотя, конечно, большой вопрос: "что из этого всего будет доказано?"

О недействительности знала

чейто знала то, вроде как раз наоборот

о мнимости она знала и мнимости хотела. Думается мну.
А теперь идёт оспаривать по этому основанию.
По крайней мере - точно хотела мнимости.

maverick2008,я вот думаю: не эстоппель ли? О недействительности знала, теперь идёт оспаривать по этому основанию.

Считаете, что супруги ничего не должны говорить друг другу по такому важному вопросу как продажа квартиры?

должны, конечно.

 

я не то что бы сильно за немцев) мы же просто обсуждаем.

 

что муж в суде скажет?

 

М: я ей говорил, что деньги пришли (получены).

 

Ж: ну иди в МММ вложи

 

М: я и вложил. прогорел.

 

Слово за слово. Плюс изначально жена в "сговоре с мужем" хотела "кинуть" кредиторов мужа на стоимость актива - квартиры.

 

Отсюда возможно уменьшение желания суда ее защищать.  

 

Она то зачем доверенность выдала? Деньги получить?