Коллеги, прошу прощения, что пропала. Всех благодарю за профессиональное мнение и участие. Решили 2 разных иска подать.
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Alla_05
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 19
- Просмотров: 2054
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Женщина
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Мои сообщения
В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе
07 August 2024 - 20:10
В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе
06 June 2024 - 18:10
все так
плательщик не имеет никакого отношения к НКО-Заказчику
Скорее всего имеет ) Это батюшка со своей карты и перевёл наверное )
получатель не имеет никакого отношения к ИП-подрядчику?
Тут тоже шансы высоки что этот ИП дал реквизиты своей карты.
Но это не бизнес-карта, привязанная к расчетному счету ИП, а обычная дебетовая карта этого гражданина как физлица
В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе
06 June 2024 - 17:08
Подумаю и над этим вариантом. Спасибо.
Alla_05 сказал(а) 05 Июн 2024 - 15:42: поделиться опытом реализации ст. 46 АПК. Думается, что Вам совсем не о 46 АПК размышлять надо.
Тут больше подходит ч.2 статьи 130 - объединение дел. Расписывайте оплату, как хотите, но в пределах цены договора и объема выполненных работ; предъявляйте два иска от обоих приходов и ходатайствуйте об объединении.
В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе
06 June 2024 - 16:44
Оппонент не совсем подкован в данном вопросе, мягко говоря. И вероятность явки на заседание -1% . Гражданство российское.
оплата была произведена именно за выполненные в рамках договоров работы
Совершенно верно.
Учитывая, что у Вас НКО, "перевод на карту" плюс неоднократность платежей - даже НО не спасет.
Ну и если попадётся грамотный оппонент, а получателем денежных средств окажется негражданин России - можете ещё и с ТУ Минюста серьёзно пообщаться.
А может, и ещё с кем.
Проблема в том, что на обычную карту физ. лица. Мне тоже видится, что за основание можно взять однородные права и обязанности. Претензия была единой от настоятеля 2х приходов. Надеюсь, что признают соблюденным. Главное, что обязательства, реквизиты договоров и сумму долга прописали. А подрядчик то один. Получается, что донесли до него всю информацию. Да, спасибо что про процес. экономию напомнили, укажу в качестве обоснования. Все же склоняюсь к единому иску. Не обладаю такими временными и физическими ресурсами, чтобы делить все по двум договорам. Что из этого выйдет - покажет время
Но встала проблема, с доказательством внесения оплаты - по прошествии времени уже невозможно разобрать, к какому из договоров относятся платежи, т.к. их очень много, оплата производилась частями по каждому, причем без указания на реквизиты договора. т.е. просто переводом на карту.
На какую-то бизнес-карту юрлица хотя бы? Или физлицам? )
Разобраться и разнести по договорам платежи надо, на мой взгляд. Предложить свой вариант. А там уже подрядчик может возразить и указать как он засчитывал эти платежи.
Прошу поделиться опытом реализации ст. 46 АПК.
А какое основание хотите использовать?
Я вижу только один вариант:
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Может, и прокатит...
У меня в практике (в СОЮ) было только применение такой нормы для обоснования процессуального соучастия на стороне истцов:
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
претензию делали общую
Полагаю, претензионный порядок всеми истцами соблюден )
несколько договоров с одним и тем же подрядчиком
Подрядчик не ИП случайно?
хотелось бы подать единый иск от двух приходов к этому подрядчику
В принципе, это действительно гораздо удобнее в данной ситуации. Чем два разных дела, да еще у разных судей скорее всего.
Так что можно пытаться обосновать. Только "разжевать" надо в ИЗ, про принцип процессуальной экономии упомянуть.
Подрядчик - ИП. Причем по договорам были выставлены счета. Но оплата по факту была произведена с карты ф.л. на карту ф.л., реквизиты которой в договоре не фигурируют. Здесь я все понимаю, но комментариев не даю. Ко мне обратились уже после того, как "все случилось".
т.е. просто переводом на карту
Подрядчик - физлицо что-ли?
Ну и если попадётся грамотный оппонент, а получателем денежных средств окажется негражданин России - можете ещё и с ТУ Минюста серьёзно пообщаться. А может, и ещё с кем.
ага
В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе
05 June 2024 - 20:24
Вы про возможность доказать, что оплата была произведена именно за выполненные в рамках договоров работы ? Если нет, то поделитесь пожалуйста, своим мнением о чем еще надо, помимо этого. Буду признательна.
поделиться опытом реализации ст. 46 АПК.
Думается, что Вам совсем не о 46 АПК размышлять надо.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Alla_05
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·