Клык*

Ознакомятся с материалами дела, проведут обследование жилища ребенка/матери, отца и дадут заключение. Не вижу в этом проблем.

Я, так понимаю, по Вашему они всё это будут делать в процессе заседания? Ведь ДО заседания - какой смысл суетиться?

 

для будущего заключения полезно с "тетеньками" из опеки предварительно познакомиться, чтобы были "в курсе".

Ну наконец-то.... Но они не знакомиться придут, а за фактами. И им "писульки" лишними не покажутся.

И в заключении как раз таки будет сказано, что проведены исследования жилища, мат. состояния, здоровья, психологического климата и т.д. и т.п., опрошены свидетели, дали письменные показания и опять т.д. и т.п....

Уважаемый odysseus, с чего Вы взяли, что приобщение к делу письменных показаний "от руки" с подписью и реквизитами

 

такая практика порочна и не отвечает требованиям закона это факт. Письменные показания свидетелей оформленные в виде обычной писульки доказательствами не являются.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/6/#ixzz3RvWFFKP9 Статья 55. Доказательства

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ в часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса внесены изменения

    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

   Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С нарушением какого закона ПОЛУЧЕНЫ такие показания, что их нельзя приобщить к делу??? На основании чего суд должен отказать в приобщении? Сформулируйте, пожаллста, норму закона (так, чисто для себя, поржать) интересно).  

Опять же, чтобы приобщить к делу эти «писульки» на законных основаниях, есть простенькая процедура «узаконивания». Называется – ходатайство о приобщении к делу письменных показаний…  далее, на усмотрение суда: принять как доказательство, или оставить без внимания.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/6/#ixzz3RvWFFKP9 Статья 55. Доказательства

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ в часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса внесены изменения

Извиняюсь, а в какой стране практикуете?

Данные по делу и документы могу скинуть в личку

пытаюсь прикинуть перспективы дела.

 

меня смущает то обстоятельство, что отец уже после привлечения к ответственности за уклонение, в прошедшем году алименты уплачивал (к настоящему времени, правда, уже прекратил уплачивать). Как это может повлиять на перспективу лишения отца родительских прав, вот в чем мой вопрос.

Перспективы радужные. Уже есть ст. 157 УК РФ, и рецидив. Прямо в ст. 69 СК. Но можно позиции и усилить (так, чтоб уж все 100%). Обратитесь в службу судебных приставов и требуйте письменного подтверждения, что ответчик от контактов  с приставами уклоняется и все предупреждения игнорирует. Ещё Обратитесь в службу опеки и просите письменного заключения, что Ваш бывший муж от контактов  с ребёнком уклоняется, в процессе воспитания участия не принимает и все попытки привлечь его к участию в судьбе ребёнка игнорирует.  От их письменного резюмирования будет зависеть 70%(примерно) решения по Вашему делу. Для этого было бы не лишним заручиться поддержкой свидетелей (соседей и (или) родственников, желательно в письменном виде). Составляйте ходатайство о приобщении письменных доказательств к делу, снимайте копии и направляйте в суд.  Так же требуйте вменёнку по ст. 115 СК.

По поводу подсудности - По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Рассмотрение дела не по подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного решения. Но, в Вашем случае, (иск по суду на ¼), можно попробовать ст. 69 + 83 СК (ЛРП+УА в твёрдой сумме) подавать по месту жительства истца. Да, подача искового заявления возможна и по почте (например, заказным письмом). Если есть веские доводы Вы даже можете не присутствовать в суде (по заявлению). Имея такие доказательства (как Ваши, + перечисленные) Суды, как правило, принимают решение в пользу истца. 

Собственно это и имела в виду bor.tat, для «Особо понятливых». Опять же, у этих юристов «рождается надежда», что в результате ТАКОГО Д/З возникнет судебная тяжба, и уж один из клиентов (а лучше оба) снова прибегут к ним за помощью, и принесут денюжку… Тут то уж они…
Вообще-то, подразумевалось, что форум создан для юристов, и все всё понимают без пережёвывания. Мнения на счет одного и того же могут различаться, но понять то можно? Непонятливость простительна лишь в детском саду, (как говорится, «молоко на губах ещё не просохло…»), а не на профресурсе. И Ludmila, абсолютно права

Вы её предупредили, что продавец может достаточно легко оспорить данное условие и что если такое случится, то ей следует настаивать на квалификации данного "займа" в качестве составной цены договора займа, а неустойки - в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи? Если нет, то свои деньги за эту консультацию Вы не отработали, ибо сработали халтурно. Составленное Вами уведомление легко отбить в суде, если женщина не будет подготовлена к тому, что и как говорить. И если Вы её не проконсультировали, то не Вам ругать тех, кто составлял для неё договор. Договор, составленный так, как Вы написали, по крайней мере не влечёт каких-то критических последствий для покупателя. А вот если Вы её не проконсультировали, то это критично. Если составители договора также не дали ей указанных мной выше инструкций, то и и Вы, и они сработали одинаково халтурно.

Сомневаюсь, что за 10 минут можно проанализировать ситуацию и дать грамотную консультацию по вопросу, Тем более, что "очередь не давит"

Прежде чем наезжать на тех, кто составил договор, стоило бы сначала просчитать, что люди могли иметь в виду, а также просчитать последствия "косяков" в договоре.

Вот поэтому у меня и вопрос - на хрена было юристу сочинять такие договоры. 

На мой взгляд, в этой ситуации юристы сработали действительно грамотно – обезопасив максимально исход сделки для обеих сторон. В результате этой «комбинации» - каждый получил то, что хотел.

 

Как вам такой вариант?...

Клиент А хотел продать свою долю за 6 руб., а клиент Б хотел купить эту долю, но не хотел давать цену, необходимую клиенту А. Клиент А не мог продать свою долю лицам В, Г, Д… и т.д, имеющим возможность дать эту сумму, так как у клиента Б (по условию задачки) было преимущественное право покупки, чем он и воспользовался (отказ от него не получен). По сему, клиенту А, чтобы выручить за продажу необходимую ему сумму, приходится идти на соглашение: К-П за 5 руб, + Д/З на 1 руб., уверив клиента Б, что как только он получит ВСЮ сумму, то избавит клиента Б от своего присутствия (снимется с учета и отдаст ключи), что подтверждает в договоре «кабальным» соглашением о неустойке. 

Клиент Б с радостью принимает ТАКИЕ условия, скорее всего понимая, что сняться с учета клиенту А будет проблематично, если у него нет другого места возможной регистрации (листок убытия – в никуда), и надеясь эту неустойку всё-таки поиметь (вернуть себе тот же 1 руб).  Да! Но ведь по условиям задачки клиент А хочет продать долю за 6 руб., а клиент Б фактически не отказывается оплатить эту сумму?!!!

Хитрый план юристов, как соблюсти (и обезопасить) интересы обеих сторон:  

Заключается договор заведомо притворной сделки, (ясно читаемый по определению).

содержит условие об обязанности займодавца уплатить на основании уведомления заемщика неустойку 100тыс., если он (займодавец) не снимется с учета и не передаст ключи от квартиры заемщику в течение 10 дней со дня возврата займа.

При этом, клиентам А и Б скорее всего объясняется, (не вдаваясь в подробности о последствиях), что фактический договор К-П частично «ЗАМЕНЯЕТСЯ» договором займа, так как денег всё равно не хватает, да и от налоговой отмахнуться дешевле, на что оба клиента и соглашаются (клиент А желая получить требуемую сумму, а клиент Б по факту не отказывается её заплатить, в душе надеясь срубить неустоечку, вернув назад свой рублик, и ясно понимая, (видимо разъяснили), что в крайнем случае может избавиться от нежелательного присутствия на «ЕГО» площади «бывшего собственника» самостоятельно, сняв его с учета через суд, и заменив замки).
Юристы же, понимают, что шансов на «подвиг» вернуть рублик у клиента Б не много (любой Суд прочитав условия договора признает сделку притворной – Д/З прикрывает договор К-П) – отсюда последствия: договор не действителен, 1 руб., уплаченный клиентом Б клиенту А остаётся у А, т.к у него имеется расписка от Б, которую он может использовать как доказательство передачи денег клиенту Б. Клиент Б – остаётся владельцем купленной доли по (другому) договору К-П за 5 руб., фактически заплатив все 6 руб., от чего не отказывался, заключая эти договоры (в душе надеясь на иную сумму). Поэтому и «сочиняют» такой договор. В результате каждый получит то, за что боролся.

она покупала у человека долю в квартире, но на момент покупки у нее было только 500тыс., а он хотел продать за 600тыс. Поэтому ей сделали договор купли-продажи доли за 500тыс, а на 100 тыс. - договор займа с условием, что он снимется с учета. Вот не поняла - зачем нужно было юр.фирме так мудрить с договорами.

Очевидно, на тот момент (один чел. хочет купить - но не хватает денег, другой хочет продать, но не потерять в цене) это был оптимальный вариант, устраивающий обе стороны. Если Вы сами в этом не разобрались, то что Вы смогли объяснить посетителю за 10 минут?

Просила написать уведомление займодавцу о том, что он должен ей выплатить 100тыс.р. за нарушение условий договора, поскольку после того, как она вернула ему сумму займа, он не снялся вовремя с регистрационного учета в квартире.

Договор займа видели? условия возврата денег ("вовремя сняться" с регистрационного учета в квартире) предусмотрены? И что, новый собственник не вправе самостоятельно снять с учета бывшего владельца? Или у этого собственника (продавшего долю), есть ещё доли в этой квартире? И разве "ДОГОВОР ЗАЙМА" по определению, может содержать условие не возврата денег по причине "не вовремя сняться" с регистрационного учета в квартире"?

Так что, не много посетителей, и слава богу (к ужасу Людмилы), потому как с древним компом, с отсутствием какой-либо справочной-правовой системы, медленным инетом - это был бы просто ужас.

Если комп древний и медленный - включайте мозги. Они у Вас свежие и быстрые... (10 мин, 5 мин. на консультацию)... Я так не умею. А по поводу того, что посетителей мало - то действительно "Слава Богу" и для Вас, и для них.

на момент заключения договоров - да

супер. хорошо, что Вы не консультируете население.

А Вы консультируете? Если так же, как автор темы, то "Вашему населению" остаётся только соболезновать.

существует практика, когда при отмене судебного приказа по алиментам, с последующей подачей иска, алименты взыскиваются с момента обращения за судебным приказом, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 107 СК РФ.

Да, согласна. Но для этого надо было уточнить требование в исковом. Я так поняла из поста автора, что таких требований истец не предъявила.  В результате этого и такое  решение суда. Решение не оспорено, вступило в силу

 

мать подала исковое о взыскании алиментов.Мировой судья иск удовлетворила, но взыскала  алименты  с даты подачи  искового заявления,а не с даты судебного приказа. Апелляцию писать поздно, срок пропустили

Повторная подача иска по этому же вопросу действительно, скорее всего, будет  п.2 ч.1 ст. 134 гл.12 ГПК РФ. 

 

Истица в своём заявлении  просто написала: "Взыскать с ......алименты на содержание...", без указания срока. В судебном заседании  истица давала пояснения о том,  что ранее выдавался судебный приказ, потом он был отменён, однако  она никак не выразила своё мнение  относительно срока. Судьёй этот вопрос также не поднимался, хотя  в материалах дела есть и судебный приказ, и определение об его отмене.

По сему имеем что имеем.

В СК РФ всё ясно указано. Ст. 80, 81 главы 13. В случае, если соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) не достигнуто, в соответствии с главой 16 СК, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. То, что был вынесен судебный приказ - это (грубо говоря) попытка в одностороннем порядке достичь соглашения. НО! Хотя ГПК РФ и предусматривает возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в упрощённом порядке, а именно на основании судебного приказа, без оплаты государственной пошлины и судебного разбирательства (Судебный приказ выдаётся на основании письменного заявления взыскателя алиментов по требованиям, предусмот­ренным в ст.122 ГПК РФ. Стороны в приказном производстве называются взыскатель и должник) –

Во-первых, судебный приказ выносится без рассмотрения дела по существу, лишь на основании представленных документов, без проведения судебного разбира­тельства, без исследования доказательств, в том числе без выслушивания объяснений сторон (ст.126 ГПК РФ).

Во-вторых, такой порядок производства (без учёта мнения должника) следует рассматривать как нарушение принципа диспозитивности, который позволяет признать доказанными фактические обстоятельства дела ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ДВУХ СТОРОН. 

Наличие возражений должника является основанием для отмены судебного приказа независимо от оснований, по которым должник просит отме­нить судебный приказ. Судебный приказ выдаётся ПО БЕССПОРНЫМ требованиям, тогда как наличие возражений должника после выдачи су­дебного приказа означает ВОЗНИКНОВЕНИЕ СПОРА, который должен быть разрешён В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

Решение суда по исковому производству вступает в силу через 10 дней, либо после рассмотрения апелляционной или (и) кассационной жалобы. Но алименты, в силу закона, взыскиваются со дня подачи заявления.

Так что, если договорённость не достигнута, то только по решению суда.

именно мотивировку я поддерживаю. Сама же ситуация мне безразлична

Уважаемый Ч.А.А.

Очевидно мы просто говорим на разных языках. Обсуждалась ПОЗИЦИЯ – негативное отношение к игнорированию некоторых служебных обязанностей «привязанных» к социальной сфере,  а не МОТИВАЦИЯ позиции. 

Формулировка автора - "как отфутболить вопрошающего на законных основаниях". Ответ(ы) в мягкой форме, учитывая социалку и "контингент вопрошающих" - "меняйте работу".

РЕСПЕКТ автору! Весь смысл темы в двух строках!

Неправильно Вы думаете о людях. Не меркантильная сторона вопроса о том, куда уходят наши налоги, если какой-нибудь абстрактный клерк не выполняет свои служебные обязанности и не соответствует занимаемой должности, и не личное неприязненное отношение к автору темы диктуют КОНКРЕТНУЮ ПОЗИЦИЮ. Мотивация же любая имеет право на существование, даже такая «пустая» с Вашей точки зрения, как моя. И о ней речи не идёт. 

 

люди, не являющиеся моими доверителями (клиентами) мне в общем и целом не слишком интересны.

Жаль, что Вас заинтересовала только финансовая сторона вопроса. Темка то интересная. Вон сколько постов собрала.

лучше он потеряет время на поиски другого юриста, чем получит ошибочную консультацию

Уважаемый Ч.А.А. а Вы уверенны, что ТАКОЙ юрист на вопросы (те, на которые она согласна дать консультацию), не ошибочны?

обсуждение вполне себе юридического вопроса скатилось до уровня бабок на скамейке.

Можно ли назвать вопрос "вполне себе юридическим", если он изначально задан по смыслу: "как правильно и обоснованно отфутболить социально незащищённого с его "левыми" вопросами?". Естественно, каждый уважающий себя юрист станет на защиту слабого.
Так же ПОЛНОСТЬЮ соглашаюсь с Ludmila,! С таким отношением к работе - в СОЦСЛУЖБЕ делать нечего. И такое отношение надо ломать сразу, с первого дня. ДА, ЖЕСТКО, ДА, БОЛЬНО, но это ПРАВИЛЬНО! Иначе, Что из семечки вырастет? И не надо на это обижаться. Короче... В сад, все в сад... (Джером К. Джером).
И ещё, по поводу "бабушек на скамейке"... Поверьте, ОНИ БУДУТ. И обсуждение будет, и даже лавочка найдётся после первого же приёма.

М-даааа! Читаю эту темку, и не знаю: то ли прослезиться - то ли оборжаться?!!!
Автор темы очевидно, действительно не тот диплом приобрела! Если у неё нет сил и желания помогать людям, которые
приходят к ней за помощью, как к ЮРИСТУ, тем более, что это люди из самых незащищённых социальных слоёв, у которых
НУ ПРОСТО НЕТ ДЕНЕГ на платную юридическую консультацию, (УТОЧНЯЮ: ДАЖЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ), и, очевидно, она готова сказать старику "я Вас по "этим" вопросам консультировать не буду, так как у меня нет ни времени на это, ни желания, и вот Вам перечень вопросов, которые мне можно задавать, а не нашли свой - тогда ДОСВИДОС", чтож, тогда лучше уйти с этой работы. Такой "ЮРИСТ" не только вреден. Он ОПАСЕН!!! Как после него всем нам "отмыться"? НЕ ПОЗОРЬТЕ "МУНДИР" мадам, сменяйте диплом на бухгалтера. Так от Вас хоть вреда меньше будет!