artem2015

Здравствуйте уважаемый эксперт.

Прошу рассмотреть ряд вопросов, по сути вопросы теоритические, не по конкретной бумаге, а в общем виде так сказать,

по возможностям имеющихся методик, в т.ч. для возможного опровержения лже-экспертиз,

которые бы в описанных случаях утверждали категоричность надуманых доказательств.

1)Существует ли практически применяемая методика для точного определения последовательности нанесения текста и росписи,

если текст напечатан на струйном принтере и нет пересечений с росписью,

возраст более 1.5 лет

2)Если на бумаге обнаружены частицы тонера, под текстом и росписью, а текст напечатан на струйном принтере и нет пересечений с росписью.

Является ли это однозначным признаком монтажа ?

2.1)Может ли это быть например,

если изначально пустой лист

был пропущен через пустой

ксерокс или принтер, например для распрямления помятой бумаги.

2.2.)Может ли это быть по другим различным причинам ?

3)Наличие на документе среза снизу или сверху, является ли это однозначным признаком монтажа ?

3.1)срез снизу, ниже подписи, между росписью и границей бумаги около 12 – 15 см.

3.2)срез сверху, подпись снизу, между росписью и границей бумаги около 12 – 15 см.

3.3)Может ли это быть по различным причинам ?

4)Если в наличии два признака, марашки под текстом-росписью и срезу сверху или снизу, это также не является никаким доказательством монтажа ?

5)Текст напечатан на струйном принтере, роспись шариковой ручкой. Возраст около 2х лет.

Возможно ли определить возраст текста и росписи, с какой погрешностью ?

5)Методика определения последовательности нанесения текста и росписи, на основании исследования частиц тонера(марашек) и определения находятся ли они снизу или сверху.

Это точная научная методика дающая однозначный точный результат или это методика вероятностная, не дающая точный научный результат ?

Может ли такая методика в принципе давать ошибочный результат, по различным причинам.

Прошу ответить на вопросы,

с пожеланиями здоровья.