maria.lukoyanova

Упрощенно - Вы правы, дважды. Однако у подрядчика документы, свидетельствующие о передаче ИТД, также отсутствуют (потому что передавалась она не перечнем по акту, а от случая к случаю порциями). Соответственно я и пыталась на это сделать упор: не выполнена обязанность по передаче ИТД.
 

Мы не можем себе позволить взять человека, которому ещё нужно развиваться, чтобы начать работать на требуемом уровне.

Поэтому я и развиваюсь сейчас, а не в процессе подачи резюме. Ваши слова - это не резко, это правильно. Хуже было бы, если бы меня взяли, а выяснилось, что я не соответствую. 
Плюс я пытаюсь определить требуемый уровень...для перехода на новый уровень. Потому что там где я сейчас (территориально, профессионально, в плане места работы и т.п.)  - собственно этот уровень и есть. Но я-то вижу, что можно гораздо лучше.

 

Я сейчас по стенкам бегать начну. И в состоянии ярости точно прикончу

Не надо, берегите себя.

Что могу сказать по поводу Вашей справедливой критики.

Да, я пришла в крупную организацию - и апелляционную жалобу писала в первый месяц работы там. При это в данной организации есть определенная специфика работы, в том числе в части неформальных договоренностей с контрагентами, на которую я фактически не могу повлиять. Кроме того, в силу того, что человек я новый, информация выдается порционно, поскольку действия предприятия не всегда характеризуют его как добросовестного контрагента. Поэтому да, я фактически не обладаю всей информацией. И тем более не всю из известной мне могу использовать при обращении в суд.

Кроме того, моя должность "хорошая", но у меня есть начальник. И у этого начальника есть видение того, как должен выглядеть процессуальный документ. В частности, у него есть очень жесткие требования к объему и содержанию подобных документов.
Да, я прекрасно понимаю, что бесполезно переписывать в апелляционное жалобе исковое заявление. Мой первый вариант был, скажем, лаконичнее. Однако последнее слово на данном предприятии не за мной. Поэтому сделаны 6 листов со всеми подробностями, не выполнены иные действия и т.п.
Я, конечно, понимаю, что легче всего списывать все на начальника и условия работы. И именно с целью " научиться правильно составлять юридические документы - иски, жалобы, заключения и т.д." я и обращаюсь, в т.ч., к материалам этого ресурса. 
Потому что я понимаю, что моя организация - региональная, причем со спецификой. Я отследила за два месяца работы тут (24-го будет 2) общие тенденции выполнения сотрудниками моего направления своих обязанностей. Плюс супруг собирается переехать в другой город и я соответственно спустя время приеду к нему.
Поэтому сейчас моя задача - учиться и набираться опыта, в том числе путем получения Ваших (заслуженных) отповедей.
Главное, если наряду с критикой будут и рекомендации - я буду очень благодарна.

 

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

Да гадать можно сколько угодно. В задачке про подтверждение факта передачи документации перепиской или ещё чем-то не говорится. Сказано только, что без расписки отдали. И вот исходя из условий конкретной задачи, мне становится любопытно, как будут доказывать факт передачи. Хотя, может, автор этой задачки просто не потрудилась нормально описать условия.

 

Автор в меру своих способностей описал условия. Как говорится, за что купила (в момент осуществления основного действа я в работе предприятия не участвовала, могу судить лишь со слов очевидцев). Уточните, пожалуйста, что такое АСЗ?

Что в итоге написала (критика приветствуется):

ДАТА Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело № А65-******/2014 по иску Открытого акционерного общества «****» к Обществу с ограниченной ответственностью «****» об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда № **/13 от ДАТА, взыскании пени о расторжении договора поставки № **/13 от ДАТА г в сумме *** *** руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично: взыскано с ООО «***» 27 849 руб. 87 коп. неустойки, 953 руб. 28коп. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в силу и по день его фактического исполнения;

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА, в окончательной форме решение было изготовлено ДАТА.

С вынесенным Решением ОАО «***» не согласен в части, касающейся отказа в обязании ответчика передать исполнительную документацию по договору генерального подряда № ***/13 от ДАТА, взыскания пени в пользу ОАО «***» в размере 27 849 рублей 87 копеек, взыскания расходов по госпошлине в размере 953 руб. 28коп.

По мнению ОАО «***», судом первой инстанции не полностью выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные судом первой инстанции в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон, что, в результате, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел и не принял во внимание следующие обстоятельства:

1. ДАТА между Истцом и Ответчиком был заключен договор генерального подряда № ***/13, в рамках которого  Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке газопровода (с проколом) на объекте «Элеватор для хранения зерновых и маслиничных культур» ОАО «***», расположенного по адресу: Республика Татарстан, АДРЕС, а Заказчик  обязался принять  выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных договором.

Цена работ по Договору составляет * *** ****,71 руб. (п. 2.1. Договора, изменен путем подписания между Сторонами дополнительного соглашения № 1 от ДАТА).

В соответствии с п.4.10. ООО «***» обязалось после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их ОАО «***» по Акту рабочей комиссии передать ОАО «***» полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы.  Передача исполнительной документации производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что не передача исполнительной документации не прекращает просрочку Подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

ОАО «***», в соответствии с условиями Договора принятые на себя обязательства перед ООО «***» выполнил в полном объеме. Так, платежными поручениями за №№: ** от 14.10.13г.; ** от 09.12.13г.; ** от 15.01.14г.; ** от 22.01.2014г. и ** от 19.03.2014г. была перечислена ООО «***» сумма в размере * *** ***,71 (СУММА) рублей 71 коп.

Однако, ООО «***» принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не выполнил. Частичное исполнение обязательств ООО «***» перед ОАО «**» подтверждается подписанными между сторонами промежуточными документами, а именно:

 - справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.11.2013г.;

- справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2013г.;

- справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 23.01.2014г.

Промежуточные документы по условиям договора не могут заменить составление Акта рабочей комиссии и не являются доказательством выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Как указано в постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. по делу № А74-2079/2014, факт принятия истцом результатов работ на основании актов формы КС-2 и их оплата не свидетельствует о передаче вместе с результатом работ исполнительной документации. Согласно положениям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В судебной практике случаем схожего применения данной правовой нормы можно считать постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2013 г. по делу № А57-22402/2012.

По состоянию на сегодняшний день, работы Подрядчиком не сданы, Исполнительно-техническая документация по вышеуказанному Объекту Заказчику не передана, Акт рабочей комиссии Сторонами не подписан.

В своем решении АС РТ указывает, что в договоре генерального подряда № ***/13 от дата. не содержится указаний на реестр исполнительно-технической документации, предоставленный заявителем, следовательно по мнению суда первой инстанции данный реестр не может рассматриваться в качестве перечня исполнительной документации, которую необходимо передать при строительстве спорного объекта.

В силу установленной законом и договором обязанности ответчика вести исполнительно-техническую документацию по выполняемым им работам, правовое значение имеет факт выполнения подрядчиком таких работ. То обстоятельство, что конкретный перечень исполнительно-технической документации сторонами не согласован, в любом случае не освобождает подрядчика от исполнения указанной обязанности, поскольку для появления у подрядчика такой обязанности достаточно самого факта выполнения им работ. Данная позиция находит свое отражение в постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. по делу № А74-2079/2014.

Исходя из судебной практики в данном случае обязанность доказать тот факт, что отсутствие исполнительно-технической документации исключает возможность использования объекта по прямому назначению, лежит на заказчике. Подобная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 г. по делу № А65-7185/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. по делу № А65-19119/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу №А65-19119/2012.

Ст. 55 Гр К РФ устанавливает обязанность ответчика обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченные организации.

Для выполнения данной обязанности необходима исполнительно-техническая документация, ведение которой возложено на ответчика.

При этом без запрашиваемой истцом исполнительно-технической документации невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно – невозможно использование газопровода.

2. Также не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих обязательств по передаче исполнительной документации. Данный вывод основывается на представленном ответчиком письме от дата. исх. № 03, адресованном главному инженеру истца. Однако, несмотря на то что в рассматриваемом письме указано, что ответчик передает истцу документацию, оно не содержит сведений о том, что к нему приложены какие-либо документы. Действительно, на данном письме стоит подпись сотрудника истца, однако оно не содержит отметки о получении данным сотрудников каких-либо документов помимо самого письма. Более того, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что сотрудник истца фио, чья подпись стоит на письме, не был уполномочен на получение и приемку исполнительно-технической документации.

В соответствии с п.4.10. ООО «***» обязалось после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их ОАО «***» по Акту рабочей комиссии передать ОАО «***» полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы.  Передача исполнительной документации производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что не передача исполнительной документации не прекращает просрочку Подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно п. 6.1. договора генерального подряда от ДАТАг. ответчик обязан письменно известить истца в течение 5 дней с момента окончания работ о готовности Объекта к приемке. Сроком окончания работ п. 1.2. договора установлено ДАТА 1., однако по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы у истца отсутствует извещение ответчика о готовности Объекта, акт приема-передачи исполнительной документации, Акт рабочей комиссии.

В ходе судебного заседания Ответчиком неоднократно заявлялось, что исполнительно-техническая документация со стороны Ответчика, необходимая для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, ему не передавались. Таким образом, оснований для снятия с Ответчика обязанности по передачи Истцу исполнительно-технической документации не возникало.

Поскольку законом и договором обязательство по ведению исполнительной документации возложено на ответчика, бремя доказывания факта передачи данной документации истцу также должно быть возложено на ответчика. Однако ответчиком не предоставлено убедительных доказательств передачи исполнительной документации истцу. Работы Подрядчиком не сданы. На момент подачи апелляционной жалобы просрочка составляет 457 дней.

В связи с тем, что результат работ не сдан Заказчику и не передана Исполнительно-техническая документация, Заказчик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер которой по состоянию на ДАТА составляет *** *** руб.74 коп.

Расчет:

*******

Пункт 8.3. Договора содержит ограничение суммы пени не более 10% от общей стоимости работ, определенной в пункте 2.1. Договора, соответственно сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет *** *** (СУММА) рубль 67 коп.

3. При расчете судом первой инстанции неустойки, последняя им начислена лишь на стоимость работ, не исполненных в срок. В данном случае следует учитывать следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законодательством и правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора генерального подряда № **/13 истец и ответчик установили в п. 8.3. данного договора порядок расчета пени для случаев нарушения данного договора. Согласно решению сторон пени исчисляется в размере 0,1% от общей стоимости выполняемых работ.

Суд первой инстанции произвольно изменил сумму, на которой основывается расчет неустойки, для обоснования своей позиции приведя в пример постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. № 5467/14.

Однако, в рассматриваемом постановлении указано существенное условие для возможности расчета неустойки исходя из стоимости просроченных работ: наличие в договоре промежуточных сроков выполнения работ, отсутствующих в договоре генерального подряда, заключенном сторонами.

Более того, в указанном постановлении речь идет о договоре присоединения, при заключении которого подрядчик фактически не имел возможности влиять на содержание условия о неустойке. Как гласит рассматриваемое постановление: «победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.»

В случае же с договором генерального подряда стороны в равной степени участвовали в разработке положений договора, следовательно ответчик имел возможность выразить волю в отношении порядка начисления неустойки. В отличие от рассматриваемого примера, попытка изменить условия договора в данной случае не обязательно ведет к невозможности его заключения в принципе.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В данном случае ответчик явно не является слабой стороной договора. В отличие от приведенного в решении суда первой инстанции примера из судебной практики, истец не является публично-правовым образованием и, как следствие, не обладает публично-правовым механизмом воздействия на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами договора Генерального подряда № **/13 от «ДАТА, а также нормами ст. ст. 12, 309, 310, 330, 702, 708, 726 ГК РФ, ст. 55 Гр К, ст. 269, 270 АПК РФ,

Просим суд:

1.      Решение арбитражного суда Республики Татарстан от ДАТА. по делу № А 65-*****/2014 – отменить.

2.      Принять новое решение по делу, которым:

1)                      Обязать ООО «****» передать ОАО «****» исполнительную документацию по выполненным работам, согласно следующему перечню: 

ПЕРЕЧЕНЬ

2)взыскать *** пени, *** судебные расходы

 

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

Да гадать можно сколько угодно. В задачке про подтверждение факта передачи документации перепиской или ещё чем-то не говорится. Сказано только, что без расписки отдали. И вот исходя из условий конкретной задачи, мне становится любопытно, как будут доказывать факт передачи. Хотя, может, автор этой задачки просто не потрудилась нормально описать условия.

 

Я дополнительно прошу прощения, что отписалась, потратила время участников обсуждения и пропала. На тот момент у меня создалось впечатление, что мой пост не нашел отклика и ответов не будет, соответственно я тему и не мониторила, а теперь зашла по другой задаче - и обнаружила свое упущение.

 

Такой вот странный вопрос: работники моего предприятия считают необходимым внести изменения в один конкретный ФЗ и, соответственно, в связанные с ним подзаконные акты (я пишу и понимаю, что это все звучит более чем странно).

Да нет. Это звучит не странно. Странно другое. Обычно те, кто понимает, когда без изменений в закон не обойтись, и, значит, надо инициировать изменения в законодательство, а когда надо работать с тем что есть, знают, как инициировать изменения в законодательство. Я, конечно, говорю не про откровенное лоббирование интересов и не про коррупционные схемы, а про совершенно нормальную законную работу по инициированию изменений в законодательство.

Когда же люди считают, что изменения в закон надо внести, но не понимают, КАК, значит, они не знают ничего о законотворческой технике. В подавляющем большинстве случаев это означает, что на самом деле никаких изменений в закон не требуется, а такими вот инициативами прикрывают собственное неумение работать.

З.Ы. Написала Вам в личку примерно то же самое. Но т.к. в личке Вы сообщение не прочитали, пришлось написать здесь.

 

01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 206-ФЗ «О карантине растений». Статья 27 данного федерального закона закрепляет обязательное проведение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию в случае оформления карантинного и фитосанитарного сертификатов.

В свою очередь, наличие фитосанитарного сертификата является обязательным условием для экспорта подкарантинной продукции. В частности, в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю в ред. Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 859 включены семена рапса, дробленые или недробленые, а также семена подсолнечника, дробленые или недробленые, жмых.

В силу того, что ОАО «***» регулярно осуществляет экспорт шрота, а также завоз семян подсолнечника из подкарантинных территорий, ему не менее регулярно приходится иметь дело с фитосанитарным обеззараживанием семян, поскольку в противном случае в силу положений вышеупомянутого федерального закона становится невозможным получить фитосанитарный либо карантинный сертификат и, как следствие, экспортировать/завозить продукцию.

Согласно ст. 8 ФЗ «О карантине растений» № 206-ФЗ первым этапом государственного карантинного фитосанитарного контроля является государственный карантинный фитосанитарный досмотр, осмотр подкарантинной продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям.

При этом в соответствии со ст. 15 № 206-ФЗ в отношении подкарантинной продукции, зараженной и/или засоренной карантинными объектами, по выбору собственника применяется: либо карантинное фитосанитарное обеззараживание либо переработка подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции, либо уничтожение подкарантинной продукции.

В то же время ОАО «***» изготавливает из семян подсолнечника и рапса масло, которое не относится к подкарантинной продукции.

Согласно описанию технологической схемы обработки семян подсолнечника и рапса последние подвергаются неоднократной тепловой обработке на разных стадиях технологического процеса: в тепловом кондиционере – 50 градусов по Цельсию, в жаровне – 105 градусов по Цельсию, в тостере и в каскадном кондиционере – 187 градусов.

Таким образом, ОАО «***» осуществляется «переработка подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции», указанная в ст. 15 как одно из возможных действий в отношении подкарантинной продукции, зараженной и/или засоренной карантинными объектами.

 ст. 15 ФЗ «О карантине растений» закрепляет право собственника подкарантинной продукции на выбор способа нейтрализации зараженной подкарантинной продукции, однако ст. 27 ФЗ «О карантине растений» фактически закрепляет единственный способ нейтрализации зараженной подкарантинной продукции, делая его обязательным для получения фитосанитарного сертификата.

Проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания приносит убытки ОАО «***», негативно сказывается на деятельности предприятия в целом.

До вступления в силу данного ФЗ «О карантине растений» ОАО «***» проводило обеззараживание только тех партий подкарантинной продукции, лабораторное исследование которых выявило факт заражения. С 01 января 2015 г. фумигируется вся экспортируемая подкарантинная продукция, а также вся подкарантинная продукция, поставляемая в ОАО «***» из подкарантинных территорий, что значительно увеличивает затраты на обеззараживание и может привести к необходимости повысить цены на продукцию. Представляется целесообразным поручить расчёт конкретных последствий соответствующим службам предприятия ОАО «***».

При этом семена подсолнечника и рапса являются пищевым продуктом, следовательно, обеззараживание негативно влияет на их пищевые свойства, качество продукции. Конкретный эффект такого воздействия может быть определен путем лабораторного исследования центральной заводской лаборатории ОАО «***» самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций.

На сегодняшний день согласно ст. 34 ФЗ «О карантине растений» работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию в соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ проводятся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, до 1 января 2018 года. Таким образом, на вышеуказанный срок предприятиям агропромышленного комплекса предстоит иметь дело фактически с монопольной организацией, пользующейся государственной поддержкой.

Монопольное положение данной организации приводит к нарушению принципа свободы договора, равенства сторон договора. ОАО «***» вынуждено принимать невыгодные для себя условия договора на фумигирование продукции, поскольку в противном случае экспорт продукции становится в принципе невозможным.

В частности, одним из условий договора ОАО «***» с ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» является обеспечение необходимого равномерного прогрева в толще продукции в холодный период времени, при этом температурный режим должен составлять не менее 15 градусов по Цельсию. На данный момент необходимо получить от соответствующих служб информацию о том, являются ли данные условия выполнимыми и какие ресурсы потребуются для их соблюдения (в частности, существуют ли в организации производственные мощности, позволяющие обеспечить равномерный прогрев продукции, какие затраты потребуется понести для их создания и поддержки их функционирования, как отразится такое нагревание на качестве самой продукции).

Кроме того, п. 5 приложения № 1 к договору на проведение обеззараживания (фумигации) указан минимальный срок проведения фумигации груза. В зависимости от температуры продукции он варьируется от 5 до 16 дней. Соблюдение данного условия в свою очередь ведет к увеличению продолжительности простоя продукции. Экономические последствия соблюдения данного условия с учетом обязательств ОАО «***» перед контрагентами подлежат подсчету соответствующими службами предприятия.

Следует также отметить, что ФЗ «О карантине растений» в части проведения обязательного обеззараживания продукции распространяет своё действие на широкий круг предприятий агропромышленного комплекса Российской Федерации, особенно учитывая, что перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю, содержит порядка сотни наименований. Подлежит анализу эффект, который применение данного ФЗ будет иметь на отрасль в целом, а также на экономику страны, учитывая вышеуказанные обстоятельства. Согласно предварительной оценке имеет смысл, объединившись с предприятиями данной отрасли, выступить с инициативой о внесении изменений в рассматриваемый федеральный закон.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю Вам поручить соответствующим службам ОАО «***» всесторонне исследовав и проанализировав поставленную задачу,

подготовить справку по следующим вопросам:

1.                  Влияние увеличения затрат на обеззараживание на стоимость продукции ОАО «***».

2.                  Влияние обеззараживания на пищевые свойства продукции и качество продукции в целом.

3.                  Наличие в организации производственных мощностей, позволяющих обеспечить равномерный прогрев продукции, затраты, которые потребуется произвести для их создания и поддержания их функционирования.

4.                  Влияние нагревания продукции на её качество.

5.                  Экономические последствия соблюдения ОАО «***» сроков проведения фумигации продукции в контексте обязательств предприятия перед контрагентами.

6.                  Эффект применения норм ФЗ «О карантине растений» на агропромышленный комплекс, а также экономику страны в целом.

По результатам проведенной аналитической работы предлагается поручить соответствующим службам предприятия составить обращения к депутатам Государственной Думы РФ, членам Совета Федерации РФ, в Общественную палату РФ, Федеральную Антимонопольную службу РФ, Конституционный суд РФ с инициативой о внесении изменений в ФЗ «О карантине растений» и соответствующие подзаконные акты. Также считаю целесообразным привлечь к данному проекту другие предприятия отрасли, путем сбора подписей под данным обращением через отраслевые и межотраслевые союзы предпринимателей РФ.