Apfel

Получили решение Челябинского областного суда по нашему делу с судебной экспертизой. Отказано. Основные претензии к отчету судебного эксперта:

1. Эксперт использовал сравнительный подход. Выбирая объекты аналоги, эксперт использовал решения Арбитражного суда Челябинской области. Тспользованные экспертом в качестве источников информации решения Арбитражного суда, не содержат информации по аналогам сравнения о рельефе, условиях финансирования, условиях продажи и скидках, экономических характеристиках, наличие недвижимого имущества, наличие возможности подключения всех необходимых коммуникаций. Следовательно, отсутствие указания на данную информацию не соответствует фактическим обстоятельствам.

2. Сравнивая объекты оценки с объектами-аналогами (расположенные на территориях других муниципальных образований Челябинской области) по такой качественной характеристике как местоположение, оценщик принял во внимание только расположение земельных участков относительно муниципальных образований. Эксперт ко всем объектам оценки, которые расположены в различным муниципальных образованиях применил одни и те же аналоги.

3. При сравнительном анализе экспертом не применялись такие элементы сравнения, как агроклиматические условия и почва, ее плодородие и возможность ведения сельскохозяйственного производства. Вместе с ем, данные показатели сравнения, учитывая разрешенное использование спорных земельных участков, являются значимыми факторами, влияющими на формирование стоимость земельных участков.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид использования - для сельскохозяйственного производства.

Собираемся обжаловать. Вот думаю, просить уточнять отчет эксперта? Или может просить новую экспертизу?

 

И судья намекнула, что отчет-то судебного эксперта ой ой ой как далек от идеала.

ЙОЛКИ!

Ну ведь в таких случаях - возражения суду на отчёт эксперта, с замечаниями, и сверху ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе. А уж отклонит если такое ходатайство - нормальный повод для отмены решения.

 

вот и йолки. намекнула-то после вынесения решения)) до этого ее полностью все устраивало.

 

Думаю, не дорого. около 10-15 т.р. Дак выходит, сейчас все начнут разбираться с оценщиками. А как быть с теми, кто проводил судебную экспертизу?

 

С оценщиком надо бы разбираться на стадии приёма-передачи продукта (отчёта, т.е.). Смотреть отчёт самому, тыкать носом, заставлять переделывать. Головняк сплошной, конечно... Или оценщика вменяемого найти, чтоб нормально работать.

Как быть-то с ними... Вручить решение людям, пусть любуются на свою работу. Потребовать назад всё уплаченное. Или пусть всё переделывают по-новой за те же деньги.

Жалость главная, что пересмотр платежей за 2014 год - уже никак, из-за их же косяка.

 

Согласна. Что надо смотреть отчет, просить переделывать. Но в моем случае была назначена судебная экспертиза, эксперт заново рассчитывал рыночную стоимость и возможности ознокомится с отчетом не было, пока эксперт не направил его в суд. А там уже менять что-либо поздно. И судья намекнула, что отчет-то судебного эксперта ой ой ой как далек от идеала.

 

Вот и первое появившееся решения в открытом доступе... Номер документа ГП-000474-02/2014...

 

    Вот эти судейские словечки в решении - жесть голимая:

   "Наличие на земельном участке объектов недвижимости относится к его важной индивидуальной характеристике, указывающей на наличие улучшений на земельном участке, но в нарушение пункта 4 ФСО № 3 они не были учтены при определении рыночной стоимости объекта."

 

    А вот это в отчёте (если в решении правда написана) - косяк оценщика непростительный:

     "Отсутствуют сведения о датах выставления на продажу объектов-аналогов №1, № 3, что не позволяет суду проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналогов. Дата выставления на продажу объекта-аналога №2, не приближена к дате массовой оценки.

       Не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, нет сведений об отнесении их к кадастровым кварталам."

    

     И экспертиза отчёта... Просто денег срубили. Сколько в "СРО - НП "Межрегиональный союз оценщиков" экспертиза стоит?

Думаю, не дорого. около 10-15 т.р. Дак выходит, сейчас все начнут разбираться с оценщиками. А как быть с теми, кто проводил судебную экспертизу?

Вот и первое появившееся решения в открытом доступе. Челябинский областной суд. http://bsa.chel-oblsud.ru/ Номер документа ГП-000474-02/2014. Отчет не соответствует требованиям законодательства не смотря на наличие положительного заключение СРО. По аренде тоже выкрутили.