Stownberry

Эк меня отчекрыжили! ))
ну, спасибо, полезно мне ваще то ))) а то приосанился было, губешку оттопырил и носопырку задрал))

Я ж веду речь о том, что по 66-му письму ВАСи об аренде, пункты 31-32 , возобновленный договор - суть новый договор и другой договор, связанный со старым только тем, что условия в нем такие же. Разве не так?

Уважаемые коллеги!

Строительная компания (мы) хочет построить апартаменты в ИЦ Сколково.
Предполагается, что будет инвестиционный договор по модели товарищества.
Сколковские менеджеры утверждают, что мы сможем без проблем оформить свою долю апартаментов в собственность и свободно продавать их.
Но поскольку ИЦ Сколково, это известная черная дыра финансовая с отмыванием бюджета, а строители не раз бросали там свои стройки, есть сомнения. Правовые риски вижу в зарегулированности отношений локальными и беспредельными нормами Фонда, типа, что хочу, то и ворочу. Что апартаменты могут быть сданы в аренду только резидентам сколково. Также, не совсем четко понимаю специфику именно сколковской публичной компании - управляющей компании, на которую заводятся все активы. А специфика там очень спцфчская))) Правильно ли я понимаю, если мы построим для себя, в рамках своего подпроекта, для своих исследователей, то можем оформить апартаменты в собственность, а если построим в соответствии с выигранным конкурсом, то все апартаменты должны отойти в собственность управляющей компании.
Помогите разобраться со всем этим, плиз... На стыке публичного и частного права сложно работать... Спасибо всем за мнения, советы, поддержку, критику.

кажется логичной позиция про то, что при пролонгации получаем новый договор на тех же условиях, в связи с этим непонятно как в ставку поднимать...

 

да, я тоже такого же мнения.

 

Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю следующий ход рассуждений:

С возобновлением договора рождается новый договор, а значит этот новый договор очищен от обязательств старого договора. Следовательно, обязательство по индексации, прописанное в старом договоре, не работает в новом договоре.

Если мы желаем застолбить обязательство об индексации глобально - на всё будущее время, которое будет заведомо перекрывать сроки всех будущих возобновлённых договоров, то такое обязательство должно находиться над обязательствами отдельно взятых договоров и иметь на них влияние. Таким образом, мы  выходим на рамочное соглашение/ опционный договор/ предварительный договор, предусматривающий порядок определения индексации на всё будущее время.

Уважаемая Олеолеоле!

Во-первых, по-сути, Вы мне нахамили.

Во-вторых, орфографические ошибки, кроме того, что вы пользователь мобильных устройств, выдают ещё и Вашу эмоциональность и скороспелость выводов и рекомендаций, что обычно не свойственно опытным юристам.

В-третьих, не Вам решать, уважаемая, что мне здесь делать.

 

Вопросы модераторам и bor.tat. Разве я не прав с таким ответом? Надеюсь, я был учтив и корректен?

Иск о признании может подаваться и тогда, когда реального нарушения права еще не возникло.

 

Если нет нарушения права, то и спора о праве нет. Если нет спора о праве, нет оснований и для петиторного иска. Разве не так?

Если есть возможность нарушения права, то речь должна не о петиторном, а иске другого рода. Например, в преддверии банкротства дольщик может требовать включить в реестр кредиторов своё требование передачи жилья (ст.201.6. Закона о банкротстве).