Miktao

Вы таки отказались от идеи похода в КС?

А смысл? И так можно работать. Среднерыночные цены засиливают.

 

Надо отдать должное, в ВС в большинстве случаев чушь всё же не несут.

Хм, хорошее у Вас впечатление, как погляжу.

Потому как в основном страховщиков чехвостят (за дело и без)? Но вот коснулось интересов "независимых" экспертов, и вряд ли Вы лично остались довольны вердиктами г-жи Назаровой и апелляционных троек.

А вот на этом форуме часто обсуждается что курят бред в Наигуманнейшем.

 

 

Про лоббирование фокусов не знаю

Стал быть, сами-то согласны, что фокус?

 

Я говорил про большинство случаев. Errare est humanum.

Все происходящее с ОСАГО, начиная с его появления - грандиозная афера (тут я соглашусь с Особым мнением судьи КС РФ А.Л. Кононова при проверке конституционности  ФЗ об ОСАГО), а последние перлы - вообще фантасмагория и зазеркалье.

 

Так что можете убирать это дело из списка "победоносного шествия Справочников по стране".

ОК.

А здесь что сказать можете?

Волгоградский областной суд - оставил без изменения решение, когда к причинителю вреда также применили цены РСА

У нас же не прецедентное право.

Могу сказать, что имеются судебные акты, взыскивающие с виновника не только не по пресловутым Справочникам, но и без износа. В том числе засиленные Верховным Судом РФ (№305-ЭС15-1554).

Да и с точки зрения права логичнее к виновнику применять нормы ГК, а не закон об ОСАГО, который не регулирует отношения, вытекающие из деликта (это пояснял КС в постановлении 6-П). И п. 13 ППВС РФ от 23.06.2015 №25 сюда как раз применим.

Также в помощь имеется видение КС на эту проблематику, просматриваемое, в частности, в определении от 21.06.2011 №855-О-О.

И эта тема будет развиваться, полагаю.

А вот и ответ по обращению в прокуратуру по поводу "ляпов" Справочников подоспел.

Как можно увидеть из ответа, ошибка приравнивается к отсутствию Справочника, что позволяет проводить расчёт методом статистического наблюдения.

Отправлено в ЦБ в рамках публичного обсуждения изменений в ЕМ (http://www.cbr.ru/an.../?Prtid=project):

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ЕДИНУЮ МЕТОДИКУ

Пункт 7.2.1 абз. 11: «Разработчик Справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования Справочника и подлежит периодическому обновлению». Однако нет никаких последствий, если стоимость не соответствует розничным ценам.
В пункте 7.2.1. абз. 12: Не «принимается решение», а рекомендуемая розничная цена изготовителя в полном объеме включается в Справочник.

В пункте 7.3. Предусмотреть возможность проведения исследования методом статистического наблюдения при обнаружении в Справочниках недостоверной информации (расхождении более 10% со среднерыночной стоимостью).

В пункте 7.4. Профессиональное объединение страховщиков (РСА) – заинтересованное лицо, представляющее интересы страховщиков, заинтересованных в минимизации убытков. В целях объективности и достоверности необходимо предоставить право формировать справочники независимым экспертам, например, РФЦСЭ при Минюсте РФ, обладающим сетью ЛСЭ в каждом регионе.

В пункте 7.6.: Необходимо предусмотреть обязанность РСА предоставлять информацию об исследованиях в отношении определенной стоимости зап.части, нормо-часа, материала с указанием источников информации по запросам заинтересованных лиц. 

Предусмотреть возможность корректировки для зап. частей и материалов, если расхождение с исследованием среднерыночных цен более 10%.
Разработать порядок корректировки Справочников при обнаружении ошибки или недостоверности представленной в них информации. Например, по обоснованному заявлению заинтересованного лица в течение двух недель с обязательным ответом заявителю.

Полезно предусмотреть контроль со стороны Центробанка за информацией в Справочниках. Например, давать обязательные предписания по корректировке цен в Справочниках с указанием сроков при обоснованности жалоб заинтересованных лиц.

Размещенные коэффициенты по УТС занижены по сравнению с Приложением 5 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России в 2013) (далее – Методика Минюста 2013). Если исследования не были проведены для получения этих новых коэффициентов, необходимо использовать коэффициенты Методики Минюста РФ 2013

 

Сегодня выложен текст

http://www.vsrf.ru/v...p?autor=1050012

 

А я бы обратил внимание на следующее:

Miktao спросим о подробностях.

Посетили Наигуманнейший (по вашей терминологии). Три часа прождали заседания. Посидели, пока зачитывали определение и жалобу (один из судей в это время позевывал). Слушать никого не стали. Ушли в совещательную. Вышли (уже не зевая), зачитали резолютивную часть определения.

Заехали в прокуратуру ЦАО, сдали жалобу на РСА, разместившего недостоверные цены.

Не готов пока ответить.

Да и текст входящего документа, как уже сказали, хорошо бы увидеть. Раз уж говорим не про НПА.

 

Скажите Miktao. А кто-то готов из "независимых" экспертов предложить свою альтернативу справочникам РСА? Чтобы и полностью при этом всем возможным требованиям соответствовало.

Ломать, как известно, - это не строить. А критиковать (пусть и во многом обоснованно) - не создавать..

А альтернативы никакой и не надо. Справочники сделаны не по ЕМ (недостоверны) = нет оснований их использовать, так как Э-Т по закону несет ответственность за недостоверность. Нет справочников, удовлетворяющих ЕМ - разрешено использовать метод статистического наблюдения. Требования к нему в ЕМ не регламентированы. Вот такой вот замечательный НПА.

BENEVOLE LECTOR - благосклонный читатель

Различие "стоимостных показателей" и "цен" - по всей видимости очередное ноу-хау от страховщиков

BENEVOLE LECTOR, вот документ от РСА, интересный для анализа.

https://cloud.mail.ru/public/2soGmaEAUSKB/IMG-20150512.JPG
https://cloud.mail.ru/public/4EmENRex2bde/IMG-201505120.jpg

Выглядит как верчение ужа на сковородке. 
Однако, запрета на проведение выборки по традиционным источникам с использованием принципов и подходов, изложенных в п. 7.2. ЕМ в границах товарного рынка экономического района на дату ДТП нет!
QUOD ERAT DEMONSTRANDUM.

Если бы всеръёз решалась задача снизить количество споров в судах, отменили бы уж цессию  и штрафы. Ан нет, всё оставили. Нормальные специалисты при сужающемся рынке нормально себя чувствуют. "Фишек" хватает для работы. 

Да, уж. Однобоко загнули.

Смотришь порой потерпевшие заключения / отчеты "специалистов" от оценки до принятия ЕМ и диву даешься - там данные не то, что с потолка, а с неба за уши притянуты.

Теперь отлучили от кормушки. Кому же понравится-то)?

Когда смотришь заключения экспертов от СК даешься порой не меньшему диву. Никто не против использовать цены РСА, если бы они были адекватными. Справочники существенно облегчают работу экспертам.

 

И вот пока таковые будут, у адекватных специалистов маятник будет останавливаться в стороне достоверных разночтений, а не лживой унификации

А положения закона вы куда засунете?

 

Никуда не будем засовывать. Законы устанавливают принцип достоверности заключения эксперта (ГПК, 40-ФЗ, 73-ФЗ). Пока закон в известное место засовывает только РСА, устанавливая для расчётов цифирьки с потолка.

Здравствуйте!

В ВС направлено заявление об обжаловании ЕМ

https://cloud.mail.ru/public/2tvKsDUZwsDN/Zajav.docx

ВС вынес определение об отказе в принятии заявления

https://cloud.mail.ru/public/4McyRQ6J7k1K/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf

В апел. коллегию направлена жалоба

https://cloud.mail.ru/public/4NZ3Zf4yEcc1/Zhaloba.docx

Слушания назначены на 26 мая 2015. Буду признателен за толковые комментарии