Allecto

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, конечно, не такая простая штука. Это ж надо доказать, что имущество  А. Было и принадлежало Истцу. Б. Выбыло и находится у ответчика. 

Я б посмотрела на этот процесс....

Боюсь, что вы правы насчет самостоятельного иска.Замените слова "акции ОАО" на слова "мешок яблок" - сути это не меняет, но сильно упрощает понимание. У вас тут не корпоративный спор, у вас чистой воды спор о взыскании задолженности.

 

 

Так вот вопрос - можно ли это как-то сделать?

У меня только один вопрос - зачем?

Я б вообще сказала, что срок не определен. Суду необходимо разобраться, требуется ли в принципе привлекать эксперта, обладающего специальными знаниями (и требуются ли ответы эксперта на вопросы в рамках предмета доказывания). Иногда экспертиза может оказаться за рамками предмета доказывания, поэтому, может быть, судья в ходе дела пытается определить целесообразность ее назначения в принципе.

Расписка может жить своей жизнью независимо от существования денег в реальности. Денег никогда не было, соответственно, они не передавались, потому, что их не было, а расписка имеется. Расписку выдали для того, чтобы обмануть суд и развести врага.

Так и по счету деньги могут вернуться отправителю на следующий же день после получения. Если доходить до паранойи, то любой способ оплаты может быть способом обмануть суд и развести врага. Расписка, приходник, платежное поручение..

Странно отвергать расписку как письменное доказательство на основании одной лишь ее "непубличности".

Получается, что чисто технически, даже при поступлении жалобы на неподлежащее обжалованию определение суда, в соответствии с п.2 ст. 257 АПК, такую жалобу вместе с делом, суд обязан направить в арбитражный суд апелляционной инстанции  в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. А уже потом..... откажут в обжаловании или как у Allecto отменят определение. Пока дело будет ходить между судами это прилично затянет сроки! Что-то в этом не так, была информация что сейчас подобные жалобы отсеивают еще при подаче, еще в первой инстанции.

То, что суды творят что хотят, не должно быть основанием для совершения рискованных действий. 

Я тоже склоняюсь к тому, что жалоба по идее должна быть отсортирована в мусор в момент подачи. Что касается того, что дело куда-то поедет - в СОЮ, к примеру, жалобы на определение отправляют выделенным томом иногда. И это ни фига не приостанавливает все дело. 

Интересно. В обычной выписке этого нет. Да и по ГПК в отличие от АПК нет требований заказывать выписки.

Вот тут я честно протупила: почему-то упорно думала про АПК, и даже магические буквы ЗоЗПП ни на что меня не сподвигли.

В обычной выписке действительно нет, но достаточно лишь попросить налоговую в указанной выписке эти сведения дать - немедля дают.

 

Да, с СОЮ вообще все верно. Сам заявил в ДКП что он там - сам несет риск неполучения юридически значимых сообщений. 

Ответчик ИП, в договорах указан только адрес нахождения самого магазина этого ИП. В иске указан был этот адрес, приложены выписка из ЕГРЮЛ с сайта ФНС.

ЕГРЮЛ в отношении...  магазина? Или, извините, ИП? Выписка с сайта содержала адрес?

 

 

Кто что думает?

Дайте судье адрес, дольше спорить будете. Из выписки из ЕГРИП. 

Уведомления о старых подписках приходят нормально. А вот о свежих - вообще не приходят. 

В принципе, при условии, если таковая деятельность действительно осуществляется на законных основаниях - почему нет.

 

А тут только гадать, увы. 

 

. Но смущает поведение и вопросы судьи (два заседания прошло). Чувствуется, что он не поддерживает позицию, что сие был основной ДКП. Уж очень настоятельно спрашивает о том, были ли обращения в пределах срока для заключения основного договора?

Тут понятно, что судья будет основываться на своем внутреннем убеждении. В ее голове уже уплаченная сумма может трансформироваться в задаток или в еще некий обеспечительный платеж, то есть не платеж по исполнению договора.

А первый платеж делался на расчетный счет с указанием в основании платежа чего - ПДКП?

 

 Надо пытаться развести в сознание судьи понятия "нарушение обязательства по оплате" и " заключенность договора" и вкручивать, что понятия не пересекаются. В конце концов, если при обычном течении гражданского оборота кто-то нарушает обязательства по оплате - это не делает неоплаченный договор незаключенным.

 

А свидетелей, подтверждающих фактическую передачу, водили? (Передача - не условие договора, а стадия его исполнения, так что тут свидетелей точно можно).

Простите, функция цитирования нарушена. Дык со. 162 гк рф. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При рассмотрении споров по 170 п 2 суды на неё ссылаются.
Посмотрите практику по 170 п 2. Там хорошо рассматривается предмет доказывания, которым суды руководствуются. Вам надо то что есть пытаться впихнуть в вопросы, доказываемые в суде. Вообще, строго говоря, просто подозрительные сделки суды не любят, но редко сносят. Потому что вся эта совокупность подозрительности должна явно указывать на заключение одной единственной сделки. Тут вашим оппонентам проще. Даже при наличии явных докащательств суд отказывает, ибо а. Не бьётся предмет доказывания. Б. Лень разбираться.
По второму вопросу. Вообще была у нас где-то практика по признанию ПДКП обычным ДКП. Выиграли.Основа докащывания : согласование существенных условий и взаимное начало исполнения.

Ну, пытаться надо всегда. Но все же предмет доказывания в данном случае должен опираться на п. 2 ст. 170 ГК: все субъекты действовали сообща и для достижения общей цели, и достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При этом, поскольку договор предусматривает письменную форму, невозможно опираться на свидетельские показания. Надлежащие доказательства - документы и приравненные к ним. Найдёте что-нибудь?

Оспорено встречным иском из за которого рассмотрение дела перенесено на осень

Оспаривается, но не оспорено. Пока не оспорено - вы можете его реализовывать. 

А что вы от участкового хотите, чтобы он вас вселил? Нет у него таких прав. Уже писали выше. А от суда вы чего ждете? Вы ему требования, связанные с устранением препятствий для вселения, заявляли? Нет. Судья сама за вас их формулировать не будет.

Ничто не мешает идти через суд, предъявляя иск о нечинении препятствий.  Ничто не мешает также пойти по пути внесудебных мер воздействия на ситуацию, предложенных выше. 

с чего вы взяли, что ТС будет освобождена от оплаты? два или три раза я написал, что спустя примерно 2,5 года придется исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме, то есть выплатить тело кредита и проценты установленные договором, при этом суд назначит отсрочку в 1 год и не будет взыскивать штраф, %% за пользования чужими средствами  и судебные издержки на такого должника, максимум гос. пошлину (и то не очевидно), это все реально, поскольку суд будет исходить из того, что лишение единственного жилья достаточная санкция за неисполнение кредит. договора

И давно у нас взыскание по ипотеке - это, простихосподи, санкция??

И откуда вы так уверены про отсрочку?

Я уж молчу про то, что это вам там с госпошлиной не очевидно.

 

Ludmila, вряд ли... Теория одна. 

Сей факт при прочих равных условиях резко уменьшает шансы на удовлетворение иска...

Я бы, наверное, была куда более категорична: при наличии документальных подтверждений оснований для вселения - стремится к нулю. На что намекнула уже не один раз намекнула.

 

Descent, вообще в вашем случае оспаривание родственных отношений - занятие явно не для слабаков. Тут самолечением на форумах точно пора прекращать заниматься...