d13579

Естественно, и он будет опираться на признак из патентной формулы, реализация которого может быть различной, если признак в формуле так составлен, и он имеет на это право.

 

Тогда я не совсем понимаю для чего эта норма п.п. (6) п 10.8. "Адм.рег. на изобретение",  если в формуле признак общий, а в описании конкретная реализация без указания на возможность реализации каким то иным образом кроме того, что описан.

Добрый день, уважаемые специалисты патентного права!

   Прошу помочь в следующей ситуации схожей с обсуждаемой.

На нашу организацию подан иск об нарушение патентных прав на изобретение. Спорный патент и продукция различаются по одному существенному признаку. Но возникает вопрос, что в формуле данный признак расписан расплывчата (патентообладатель), а в описании указано конкретное исполнение данного признака и нет указаний, что он может быть реализован еще какими то способами. Т.о. по нашему мнению, истец пытается расширить объем патентных прав на нашу продукцию. Наша позиция аргументирована Адм.рег. ()

« 10.8. Требования к формуле изобретения.

 (6) Признак может быть охарактеризован в формуле изобретения общим понятием (выражающим функцию, свойство и т.п.), охватывающим разные частные формы его реализации, если в описании приведены сведения, подтверждающие, что именно характеристики, содержащиеся в общем понятии, обеспечивают в совокупности с другими признаками получение указанного заявителем технического результата.»

Собственно сам вопрос - возможно ли подача возражения для корректировки формулы патента истца с целью уточнения существенного  признака согласно описания?

 P/S  у патента два автора. Есть возможность подачи документов от одного из авторов.