ConstVale

 

Вопрос встал в процессе (дело в СОЮ), хотим снести построечку, ответчик в ходе разбирательства оформил статус ИП, судья у меня спрашивает мое мнение о возможности дальнейшего рассмотрения дела в СОЮ, типа как ответчик ИП значит арбитраж. Есть норма ГПК где подсудность если изменилась, то передавать дело не надо в другой суд. Но в моем случае, вижу что светит прекращение производства, порылся и позитива для себя не нашел...
ПС: постройка не жилой дом, используется в предпринимательской деятельности.
 
Посоветуйте что, может сталкивался кто с такой ситуацией, и есть выход остаться в СОЮ, может я просто недорыл практику или разъяснение. Хотя арбитраж мне ближе))))

В такой ситуации спор должен быть рассмотрен судом по существу. Но если суд готов прекратить производство - нафиг Вам СОЮ?

 

 

Долго уже судимся, в том городском суде где рассматривают дело, наш иск как бельмо, они привыкли только трудовые кое как рассматривать и взыскание задолженностей.

Арбитраж мне нравиться больше, но по этой же постройке я оспаривал разрешение на строительство (так получилось что в трех процессах: само разрешение и два решения о его изменении, за три процесса не клеймить)))) они в разные периоды были). Итог нас опечалил, то ли суд не хотел разбираться, то ли ему помогли не хотеть разбираться, но 1 и 2 инстанции нас забрили, в округе мы все поотменяли вчера, ждем мотивировку...

По существу ответ: не хочется прыгать в другой суд, терять время, мне кажется, что я смог достучаться и до этой судьи также, как и до коллегии в округе.

 

ответчик в ходе разбирательства оформил статус ИП,

ConstVale, ранее была довольна обширная и устоявшаяся практика, что подведомственность определяется исходя из статуса лица именно на момент принятия иска.

Она базировалась на совместном Постановлении 6/8

может я просто недорыл практику или разъяснение

ConstVale, посмотрите, например, АО ВС Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2016 по делу N 33-445/2016

 

Спасибо за ответ по существу. Очень приятно, когда коллеги юристы отвечают прямо и без закидонов. Нечасто спрашиваю что-то, и слышать ответ типа: "Учи мат часть и т.п." не очень))), особенно от тех, кто дальше областного суда не ездил =)

Здравствуйте, хорошо что не создал такую же тему)

Вопрос встал в процессе (дело в СОЮ), хотим снести построечку, ответчик в ходе разбирательства оформил статус ИП, судья у меня спрашивает мое мнение о возможности дальнейшего рассмотрения дела в СОЮ, типа как ответчик ИП значит арбитраж. Есть норма ГПК где подсудность если изменилась, то передавать дело не надо в другой суд. Но в моем случае, вижу что светит прекращение производства, порылся и позитива для себя не нашел...

ПС: постройка не жилой дом, используется в предпринимательской деятельности.

 

Посоветуйте что, может сталкивался кто с такой ситуацией, и есть выход остаться в СОЮ, может я просто недорыл практику или разъяснение. Хотя арбитраж мне ближе))))

И так, к чему я пришел: ООО оформило в аренду у администрации клочек земли, построило боксы, на несколько штук зарегистрировало права в росреестре, а граждане покупают и продают друг другу записи в "амбарной книге" типа председателя.... Вот так.
Так что проверяйте документы при покупке гаражей

Замечание принято

Суть моих вопросов сводилась к тому, часто ли встречается такое, что кооператив это ооо, и какая связь у: человек - ооо - земля/боксы.

П.с. Про дебилов, любезно прошу окончить повествование)))
Будут документы отпишусь