Оганес

 

В штраф суд не включил 50 % от стоимости товара.

И не должен, т.к эта сумма не взыскивалась судом, а добровольно, до вынесения решения уплачена ответчиком. Внимательно читайте п.6 ст.13 ЗоЗПП

 

..."в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя."

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 78-КГ14-28 ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕКОМЕНДУЮ ПОСМОТРЕТЬ

 

Потребитель получив ответ на почте от продавца, в конверте обнаружил пустой лист.

 

А письмо было ценное с описью вложения?

 

Без описи

В штраф суд не включил 50 % от стоимости товара. Посчитав что в этой части требование истца в процессе судебного разбирательства ответчиком удовлетворено.

Оганес, Какая вообще разница, кто и с кем что-то обсуждал по телефону?

 

Значение имеет: обоснованна ли была претензия, и если да, то была ли она удовлетворена.

 

И неважно, проводились ли в связи с этим какие-то телефонные переговоры, телеконференции, ток-шоу и т.д. 

 

Или, может быть, ответчик утверждал, что по телефону предложил предоставить автомобиль, а потреб этого не сделал, допустив просрочку кредитора?

Ответчик настаивает на том, что по телефону было предложено передать автомобиль в дилерский автосалон для ремонта. 

Посмотрел в хрустальный шар и увидел, что разговор на самом деле был с собственником, но поскольку никто его запись не вел, то собственник решил прикинуться шлангом и заявить, что никто ему ничего не сообщал, но продвинутый изготовитель приволок в суд распечатку перечня переговоров, заверенную оператором сотовой связи и тут и возник красивый рассказ про девочку-соседку..

Запись разговора велась. Собственник мужчина, на записи девушка. Аудиозапись приобщена к материалам дела.

 

Суд склоняется к такому же мнению и отказывает в удовлетворении иска. 

Вопрос по существу рассматривался?

 

да