Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Репутация: kitkit

kitkit

Регистрация: 21 Jul 2015
Offline Активность: 18 Nov 2018 22:38
-----

#5936799 Отказ от наследства и от супружеской доли

Написано kitkit 19 September 2018 - 21:00

 

не имеет

Наоборот:-).

 

Izverg, Ваши ответы напомнили мне анекдот: "На американском форуме задаёшь вопрос, тебе дают ответ. На израильском форуме задаёшь вопрос, тебе задают встречный вопрос. На русском форуме задаёшь вопрос, тебе долго рассказывают, какой ты м....к." )) Ну действительно так. Форум создан для обмена опытом и знаний, а его извратили до объяснений, что ты не так вопросы задал или иди в песочницу. не красиво все это, тем более в области юриспруденции.  


  • -1


#5936654 Отказ от наследства и от супружеской доли

Написано kitkit 19 September 2018 - 09:23

И???

Вот задали Вы два вопроса, даже не указав страну (да и ладно, к чёрту такие подробности!).

Отвечаю.

Зачем нотариус оформлял отказ от супружеской доли? - А как? Это нотариальное действие, отказать нотариус не может.

Абсолютный отказ от наследства- это одна песня. Супружеская доля-другая.

 А второй сын-не только имеет право претендовать, но и на вполне определённое...

_______________

На Ваши следующие вопросы, Вы хоть страну указывайте...Не уподобляйтесь боевым любимчикам ГРУ из Солсберри....

Izverg, не сердитесь :angel:  Презюмируется, что Россия) иное было бы оговорено. Но не суть. Мне просто не ясно, зачем отказ от супружеской доли после абсолютного отказа? просто пожелание клиента? Правильно ли я понимаю, что аннулировать отказ нотариус не имеет права по закону, то этот гражданин даже потерял право на выдел супружеской доли? И что Вы имеете ввиду, что не имеет право претендовать на вполне определённое?


  • -1


#5936531 Отказ от наследства и от супружеской доли

Написано kitkit 18 September 2018 - 19:50

Добрый вечер! Возникла следующая ситуация: умирает гражданка, завещает все своему супругу. У гражданки было 2 сына. Супруг является к нотариусу и сначала пишет отказ от всего имущества в пользу одного сына, затем в этот же день отказ от супружеской доли. Через пару месяцев пишет заявление на вступление  в наследство сын, не в пользу которого отказались. После этого события, муж гражданки пишет заявление об отказе от отказа от супружеской доли и просит ему все таки выделить её. Вопрос: зачем нотариус оформлял отказ от супружеской доли после его абсолютного отказа? имеет ли право сын, не в пользу которого отказались, претендовать на наследство?


  • -1


#5673763 Оформление деятельности по выращиванию грибов

Написано kitkit 18 February 2016 - 15:54

Добрый день! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с вопросом получения всех необходимых документов для выращивания и продажи грибов компанией. Что для этого нужно, куда податься?


  • 0


#5586191 Оформление зем. участка в собственность

Написано kitkit 14 August 2015 - 15:24

Добрый день! Оформляем право собственности на землю через суд. Получили кадастровую справку, в которой не указана стоимость земельного участка. Вопрос: как оплатить госпошлину за признание права собственности на землю?

Право на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, проверяла на сайте росреестра.

Прошу помочь в этом вопросе.


  • -3


#5576259 Заявление о фактическом принятии наследства. Подсудность

Написано kitkit 21 July 2015 - 20:36

Alderamin, точно ВС. Доказательства прикладываю :yes3: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 5-В08-73

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Пчелинцевой Л.М., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску К., А.Г к Ф.Л., Ф.О., Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по надзорной жалобе Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителя Д. - А.Н., поддержавшей доводы жалобы, Ф.Л., просившую судебные постановления отменить, представителя К., А.Г. - адвоката Никифорова О.П., просившего судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К., А.Г. обратились в суд с иском к Ф.Л., Ф.О., Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что после смерти матери А.А. истцы приняли наследство, совершив фактические действия по пользованию, владению и распоряжению личными вещами А.А., что в соответствии с действовавшим на тот период времени законом (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), является одним из способов принятия наследства. А.И., А.В. и К., став долевыми собственниками всего наследственного имущества, включая квартиру, вправе были распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех участников долевой собственности. А.И. в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным 7 августа 2001 года продал квартиру Ф.Л., Ф.О. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. произвели отчуждение квартиры Д. По мнению истцов, совершенные сделки не соответствуют требованиям закона и нарушают их права как наследников.
В связи со смертью истца А.В. определением суда от 15 июня 2007 года произведена замена на правопреемника А.Г.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года исковые требования К., А.Г. удовлетворены, установлен факт принятия К., А.Г. наследства в виде квартиры, <...>, за К., А.Г. признано право собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли каждой, квартира истребована из незаконного владения Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 2 сентября 2008 года надзорная жалоба Д. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 24 мая 1996 года, супруги А.И. и А.А. стали сособственниками двухкомнатной квартиры, <...>. Право собственности А.И. и А.А. на квартиру удостоверено свидетельством о собственности на жилище (л.д. 15). 21 ноября 1996 года А.А. умерла. А.И., А.В., К. являясь наследниками первой очереди, приняли наследство. 7 августа 2001 года А.И. заключил с Ф.Л., Ф.О. договор купли продажи квартиры (л.д. 38). Истцы не заключали и не исполняли договор, согласия на отчуждение квартиры не давали. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. заключили договор купли продажи квартиры с Д. (л.д. 34). 20 февраля 2003 года А.И. умер.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К., А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку после смерти А.А. и А.И. истцы приняли наследство в установленном законом порядке, и наследственное имущество перешло к ним в долевую собственность по 1/2 доли каждому, срок установленный законом, для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, К. и А.Г. не пропущен.
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как усматривается из материалов дела, К. и А.Г. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако суд, пришел к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд, срок исковой давности не истек, поскольку статья 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском, определяла десятилетний срок, в течение которого может быть заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Между тем, на правоотношения сторон положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ не распространяются, поскольку истцами не заявлялись, а судом не рассматривались требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования К. и А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, отказывая в применении срока исковой давности, суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, когда истцы узнали о нарушении их права.
Из материалов дела усматривается, что А.А. умерла 21 ноября 1996 года, ее муж А.И. проживал с ней совместно и фактически принял наследство. Согласно справке Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество А.И. получил свидетельство о праве на наследство 22 мая 2001 года. Договор купли-продажи квартиры заключен между А.И. и Ф.Л., Ф.О. 7 августа 2001 года. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. заключили договор купли продажи квартиры с Д. 20 февраля 2003 года А.И. умер. Исковое заявление К., А.Г. подано в суд 18 ноября 2004 года.
Суду при разрешении спора следовало установить, дату с которой истцам стало известно о нарушении их прав по заявленным требованиям.
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.
При определении срока исковой давности, суд сослался на нормы Гражданского кодекса РФ (статья 181) которые к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования К. и А.Г., суд исходил из того, что А.И. и А.А. являлись сособственниками двухкомнатной квартиры, по 1/2 доли каждый. После смерти А.А. наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры перешло наследникам А.И., А.В., К. по 1/6 доли каждому. После смерти А.И. истцы являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество.
Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.И. на момент открытия наследства после смерти А.А. являлся собственником доли в квартире, и при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, продав квартиру Ф.Л., Ф.О., договор купли-продажи квартиры А.И., А.В., К. не оспаривался, судом недействительным признан не был, последующий договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.Л., Ф.О. и Д., в судебном порядке также не оспаривался.
Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).
Суд, при вынесении решения, данные обстоятельства не учел, и не указал на каких основаниях, за К., А.Г. признано право собственности по 1/2 доли квартиры, в том числе и на долю в квартире принадлежащей А.И., которой тот распорядился при жизни, и истребовал в пользу истцов имущество им не принадлежащее.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными, поскольку судами неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Pastic, спасибо!
  • -1


#5576201 Заявление о фактическом принятии наследства. Подсудность

Написано kitkit 21 July 2015 - 19:22

Всем добрый день! Поскажите пожалуйста, если наследодатели одного и того же наследства (а именно дома) умерли в 2010 и в 2011 году, имею ли я права подать иск о фактическом принятии наследства и о признании права собственности, учитывая  Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 5-В08-73, в котором написано: "На требование об установлении факта принятия наследства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ". А 3 года уже прошли.
 


  • -2


  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Репутация: kitkit
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.