Eastwoord

предупреждение, читаем правила форума и ветку

Добрый день. Моя мама получила от ответчика встречный иск, но не об оспаривании брачног договора, а о признании права на дом и участок в100 процентной доли за истцом по этому иску, так как по брачному договору все вклады каждого супруга это личное имущество, и логика истца проста - раз вклады его, строил дом он с этих вкладов то и дом его внезависимости от условий брачного договора. Участок под домом тоже его , по тексту его иска, так как дом новая вещь, должны быть зарегистрирована за ним. Ссылается на то, что условие брачного договора не применяются так как им не урегулирован вопрос о существенном увеличении стоимости имущества, но разве это признает не суд, да и законно ли признавать право без оспаривания брачного договора. Мы в растерянности.

Многие вещи следуют из него на уровне интуиции.

Банкротить интуитивно - это дар.

Самое противное, что практики, которую я ищу по данному вопросу либо нет, либо еще нет.

банк потерявший лицензию перестает быть кредитной организацией))))

Ну да =) такую практику я нашел. В принципе от противного, можно сделать такой вывод, что раз нет лицензии, значит идет в общем порядке, а если идет в общем порядке, то, по идее, любое другое денежное требование, также - в общем порядке. Цепочка кривая конечно, но все же. 

 

просто сказать в заседании, что квартира например принадлежит жене при наличии договора, а муж вбухал в ремонт денег, тем самым увеличив стоимость имущества и применить к договору 37 статью ск к договорному режиму супругов противоречит здравому смыслу.

это исключительно ваше мнение... будет решение суда, поговорим..... обсуждать ваши домыслы желания нет. 

 

конечно мое, ведь я написал -"сказать в заседании", а о доказательствах ни слова Поэтому, если будет решение основанное лишь на словах, разговаривать с вами нам будет не о чем.