Lip

претензия уже у них, пусть и не моя, но на их бланке

стопэ, а чья?

 

а я сталкивалась)поэтому лучше сделать пару лишних движений, чем потом разгребать)

Можно им пустой лист отправить заказным - претензию и получить пустой лист от них - ответ на претензию)))))))

 

потом подать пустое исковое и получить пустой ИЛ.))

О чем и речь.

 

А чтобы не было "необоснованных неустоек", от которых так рьяно отбиваются представители СК, нужно всего-то исполнять свои обязательства надлежащим образом и в сроки, а не использовать ст. 333 как панацею от собственной безалаберности ( ну или умышленного злоупотребления  правами со стороны самих страховщиков) 

Неустойка начинает отсчитываться с 21 дня после подачи заявления на выплату

У нас некоторые суды взыскивают неустойку с дня, следующего за днем принятия решения о выплате не в полном объеме. 

п. 55 "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору." Мотивируют тем, что день проплаты частичной и есть день принятия решения об исполнении обязательств (пусть и не в полном объеме)...типа в законе нет формулировки "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным  законом для принятия решения о выплате страхового возмещения"

А что же не так в формулировке?

так законодатель, как бы, не устанавливает срок, в период которого потерпевший обязан подать претензию...(ну кроме исковой давности)...где логическое обоснование злоупотребления правом  и "сознательного" увеличения размера неустойки? Как мне кажется, такого обоснования не может быть вообще. Есть, не спорю, такие "потерпевшие", которые реально делают это, сознательно, злоупотребляя правами. Есть и представители, которые получают листы с формулировками "неустойка в размере 2 500 рублей в день за период с 01.01.20** г. по момент фактического исполнения решения суда", кладут их под подушечку на неопределенный срок и идут исполнить когда там "накапало", но нереально определить Истцов, которые злоупотребляют или не злоупотребляют правом.

вопрос следующий. судимся с дилером, требование об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, разницы в цене на момент купли-продажи авто и на момент принятия судебного решения и взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке. 

на сегодняшний день проведена судебная экспертиза, установлено что недостаток существенный и недостаток является производственным.  судебное заседание через несколько дней. дилер на сегодняшний день находится в процессе ликвидации и его платежеспособность вызывает большие сомнения.  мы думаем отказаться от иска к дилеру в части взыскания цены товара и разницы в цене,  а требование о взыскании неустойки оставить неизменным, и уже после вступления решения по данному вопросу в з/с, требования о возврате уплаченной за товар суммы  и разницы в цене предъявить к импортеру.

Вопрос в том, взыщет ли суд в рамках спора с дилером неустойку? не откажет ли суд в ее взыскании на том основании, что мы отказались от основного требования к дилеру?

нам отказали, правда там предмет спора другой был, но суть та же

Смотрела,полис,который бьется по рса тоже ресо, и разница между датами заключения обоих полисов в неделю
И практика у нас тоже разная в судах
Но с другой стороны,пусть страховщики разбираются со своими брокерами сами.Потребитель не обязан знать какая печать действительная. Пусть ск идет и возбуждает производства на тех,кто реализовал полис (ск ведь знает кому и какие полиса отданы под реализацию) и взыскивает все понесенные убытки со своего агента,потребитель-то тут причем?тем более он вообще потерпевший и прямого отношения к этому договору не имеет

чего все тут такие нервные-то   
не можете или трудно ответить-зачем вступать в диалог вообще...

Подскажите пожалуйста, (я заранее извиняюсь, если не в тот раздел пишу), можно ли в апелляционной жалобе сразу указать какие конкретно требования я прошу изменить (или удовлетворить, если первая инстанция отказала в их удовлетворении), или все таки в просительной части правильнее будет просить просто отменить решение первой инстанции и вынести по делу новое решение, а потом уже в процессе уточнять требования...
Сижу туплю...истец в первой инстанции не уточнился,расходы взысканы пропорционально, но при обжаловании хочу довзыскать ту сумму, в которой суд отказал (она меньше, чем первоначально заявленные требования, поскольку имеет место частично добровольное исполнение требований ответчиком)...вот и не могу сообразить, как правильнее указать это в просительной...