Максим160184

коллеги, прошу поделиться общей практикой/мнением в ваших регионах по следующему вопросу.

На текущий момент у нас повально стали оставлять  без рассмотрения иски к СК в случае непредставления ТС к осмотру (на этот документ - Определение ВС РФ 21.06.2016 № 37-КГ16-3 - ссылаться бесполезно), но беда еще не в этом: суды стали считать надлежащей организацией осмотра  ситуации, когда СК присылает телеграмму с датой осмотра на 6-7 рабочий день со дня подачи заявления и временем осмотра с 10 до 17-00 час.. На наш довод о том, что у страховщика по ФЗ об ОСАГО 5 рабочих дней и он должен согласовать конкретное время, получаем стандартный ответ, что данный срок не пресекательный и что мешает показать машину хоть на 19й день, мол СК в течение 20 дней имеет право потребовать машину на осмотр в любой день, а время - это для вашего удобства - когда хотите, тогда и привозите.

Сейчас готовим ряд кас.жалоб, но интересно - это у нас такое придумали или это становится общей практикой.  

коллеги, прошу поделиться общей практикой/мнением в ваших регионах по следующему вопросу.

На текущий момент у нас повально стали оставлять  без рассмотрения иски к СК в случае непредставления ТС к осмотру (на этот документ - Определение ВС РФ 21.06.2016 № 37-КГ16-3 - ссылаться бесполезно), но беда еще не в этом: суды стали считать надлежащей организацией осмотра  ситуации, когда СК присылает телеграмму с датой осмотра на 6-7 рабочий день со дня подачи заявления и временем осмотра с 10 до 17-00 час.. На наш довод о том, что у страховщика по ФЗ об ОСАГО 5 рабочих дней и он должен согласовать конкретное время, получаем стандартный ответ, что данный срок не пресекательный и что мешает показать машину хоть на 19й день, мол СК в течение 20 дней имеет право потребовать машину на осмотр в любой день, а время - это для вашего удобства - когда хотите, тогда и привозите.

Сейчас готовим ряд кас.жалоб, но интересно - это у нас такое придумали или это становится общей практикой.  

Всем спасибо за мнения! упорно читал 937 ГК и комментарии к ней, тоже обратил внимание на 4-ю ст. ФЗ об ОСАГО и вот в ней казалось бы зацепка, но сама формулировка "в соответствии с гражданским законодательством" всех желающих может отослать как к 59 главе ГК, что на мой взгляд именно то,что и должно быть, так и к 937 гк рф (которая, видимо, писалась сама по себе для защиты интересов конкретного, отдельно взятого выгодоприобретателя, которому известно о том, что он должен быть застрахован и на каких условиях, например, обяз.страх-е военнослужащих). В общем, кривая норма и великое поле для судейских усмотрений.

Коллеги, вот сегодня возникла ситуация в споре с судом: ДТП, виновник не застрахован (полиса ОСАГО нет в принципе), заявляем иск на полную сумму без учета износа (300 т.р.), ссылаясь на п. 13 ПП ВС № 25. А суд мне так в ответ - да, виновник не застрахован, и Пленум хорошо, но есть такая статья как 937 ГК РФ и ее ч. 2:"Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.", что по мнению суда означает ущерб и с износом и расчет по методике.

И вот сижу и думаю, вроде и логика есть, но как-то странно выходит: если вред причинен при использовании ТС, а полиса нет - то все равно по ОСАГО и ЕМ, а если врезался на велосипеде/скейте/самокате, то будь добр все по полной и без всяких методик? И где правда? Практику свежую нашел, но вот в разрезе со ст. 937 ГК нету. Кто подскажет что? Мысли какие?