cederbaum

Коллеги, здравствуйте
Прошу поделиться мнениями и соображениями

Столкнулся с интересной ситуацией.
В декабре 2016 года были в полном объеме удовлетворены требования административного истца к представительному органу местного самоуправления- совету депутатов, НПА признан недействующим в части.
В августе 2018 года (т е по прошествии 1,5 лет) административный истец обращается с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.
Давно сложилась практика, что так как ни в КАС, ни в ГПК срок на подачу заявления о возмещении суд. расходов не установлен, а по своей сути суд. расходы являются убытками, в силу ст. 12 ГК возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, то применяется общий срок исковой давности- 3 года (196 ГК), а положения ч. 2 ст. 112 АПК РФ по аналогии закона применению не подлежат.
Указанные доводы изложены в множестве судебных постановлений, к примеру:

1. Кассационное определение Костромского областного суда от 26.10.2011 г. по делу № 33-1717/2011;

2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.09.2012 г. по делу № 33-4934/2012;

3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.12.2013 г. по делу № 33-7848/2013;
4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 г. по делу № 33-542/2014;

5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.05.2014 г. по делу № 33-1579/2014;

6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2014 г. по делу № 33-5995/2014;

7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.06.2014 г. по делу № 33-3941/2014;
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 г. по делу № 33-27550/2014;

9. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.10.2014 г. по делу № 33-9207/2014;
10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.11.2014 г. по делу № 33-6090/2014;

11. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.11.2015 г. по делу № 33-6863/2015;

12. Апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 14.12.2015 г. по делу № 11-128/2015;

13. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.04.2017 г. по делу № 33-832/2017;

14. Определение Бутырского районного суда города Москвы от 14.07.2017 г. по делу № 2-4653/2016, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2017 г. по делу № 33-35176/17

15. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2017 г. по делу № 33А-5711/2017;

16. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.04.2018 г. по делу № 33-1352/2018.

и так далее.

Между тем, Ленинградский областной суд применил по аналогии ч. 2 ст. 112 АПК РФ, сославшись на ч. 4 ст. 2 КАС РФ и на абзац третий п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве":

"Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232³ ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ." и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суд. расходов, т к заявление подано по истечении шестимесячного срока.

То есть получается, что теперь заявление о возмещении расходов в ГПК и КАС также можно подавать исключительно в течение 6 месяцев или просить восстановления пропущенного срока и доказывать уважительность причин  пропуска?
Посмотрел практику конкретно Леноблсуда- так они давно уже шпарят такие апелляционные определения об отказе по аналогии- к примеру, от 17.05.2018 № 33-3130/2018; от 24.05.2018  № 33-3473/2018; от 28.06.2018 № 33-4150/2018; от 25.07.2018 № 33-4575/2018; от 25.07.2018 № 33-4578/2018 и т. д. 
Более ни один суд второй инстанции такой практики не применяет.

Поделитесь пожалуйста мнениями и соображениями, как данную тенденцию переломить, какие доводы, помимо изложенных выше (про общий срок исковой давности) изложить, так как предстоит еще апелляционное обжалование (но исход, вероятно, известен, т. к. что по первой инстанции, что частную жалобу на определение о расходах, что первая кассация- все в одном суде) и в дальнейшем планируется обязательное обращение во вторую кассацию.

Заранее благодарен за дельные советы

Господа юристы, здравствуйте.

Внимательно прочитал данную тему, но возник следующий вопрос:
Умер человек. После него остался земельный участок (может быть, какое- нибудь еще имущество также осталось, но нам, как соседям, об этом неизвестно).
На земельный участок были выданы свидетельства о праве на наследство по закону трем наследникам по 1/3 доли каждому.
Таким образом, получается, что если мы приобретем по договору купли- продажи у каждого наследника его долю, то весь участок станет нашим, и, в случае объявления иных наследников, не принявших наследство в т. ч. фактически, нас защитит п 42 Пост Пленума ВС № 9.
А как быть, если имеется еще какой- нибудь наследник, о котором нам неизвестно, и он фактически принял что-нибудь из иного, кроме земельного участка, имущества умершего? Ведт он таким обоазом тоже принял наследство фактически, хотя нотариус о нем не знал и поэтому выдал свидетельства на земельный участок троим наследникам. Вправе ли такой "новый" наследник оспорить наши договоры купли- продажи?
Ведь мы будем являться добросовестными приобретателями- купили доли у наследников, которым они принадлежали и их право было зарегистрировано в ЕГРП. И мы не знали что есть еще кто-то, принявший наследство фактически.
Сможет ли такой наследник у нас что-нибудь потребовать (денег, долю в праве и т д)?
Заранее благодарен за ответ.

Извиняюсь что пишу вторым сообщением- в добавление к написанному:
хтелось бы узнать, какие риски имеются?
титульное страхование делать не очень хотелось бы