suspense

Здравствуйте!

Пришлось столкнуться с процедурой консервации со стороны заказчика строительства, так как закончилось финансирование, необходимо "заморозить" строительство минимум на год.

Основным документом по консервации является Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства". Ответов на большинство вопросов оно не дает.

Каких-то иных регламентов или правил, как я понял, нет (по крайней мере в К+ ничего такого не выявлено).

Поэтому прошу помочь разобраться либо посоветовать техническую литературу о процедуре консервации (технические и юридические аспекты).

Вот какие вопросы уже возникли:

1) Должна ли составляться отдельная смета на работы по консервации? (Полагаю, что да).

2) Может ли заказчик отказаться от договора строительного подряда по ст. 717 (без объяснения причин) и нанять иного подрядчика для проведения работ по консервации? (Полагаю, что да)

3) Надо ли составлять отдельное дополнительное соглашение именно по консервации (в договоре этот вопрос никак не упоминается)?

4) Если цена твердая, а проведение работ по консервации выйдет за лимиты, то должен ли заказчик платить свыше твердой цены?

5) За какие основные нарушения могут быть привлечены и заказчик, и подрядчик к административной ответственности во время проведения работ по консервации?

6) Может ли дольщик обратиться к застройщику с иском о понуждении к проведению консервации? (Полагаю, что да. Аналогичные иски прокуроров удовлетворяются).

7) Если ли какие-то особенности и спец риски, если строительство осуществляется по муниципальному контракту?

8) О чем еще надо обязательно знать при осуществлении такой процедуры (наиболее частые или банальные ошибки)?

Коллеги, год близится к завершению, все подводят итоги в той или иной сфере.

Мне бы хотелось спросить у вас, какие вам запомнились корпоративные споры в этом году и почему? Причины упоминания могут быть самые разные – общественный резонанс, неоднозначные судебные выводы, прецедент, интересные фактические обстоятельства, личное практическое использование и т.д.

По итогу можем составить своеобразный рейтинг на основе голосов/упоминаний конкретного спора.

Итак, мне запомнились в 2015 году следующие корпоративные споры:

1)     Дело о дедлоке между участниками ООО с долями 50/50 http://kad.arbitr.ru...39-646c748c94c4. Дело дошло до ВС РФ. Суд отказал в удовлетворении исков об исключении участника из ООО (первоначальный и встречный) со ссылкой на то, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

2)     Дело о золотом парашюте топ-менеджеру Ростелекома http://kad.arbitr.ru...df-c69ded445d87. Суд отказал в выплате «заоблачного» 200миллионного золотого парашюта, так как выплата такой крупной суммы влечет негативные последствия для самого общества и акционеров. Напомню, после данного резонансного дела были внесены изменения в ТК РФ, которые установили пределы выплат в связи с увольнением топ-менеджерам госкомпаний, а также было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

3)     Дело об оспаривании поручительства http://kad.arbitr.ru...e5-febe23667959.  Суд пришел к выводу, что оспаривание акционером поручительства в ситуации, когда, по сути, неплатежеспособный основной должник, в значительной части контролируемый истцом, уже получил товары без внесения оплаты, направлено на освобождение подконтрольного истцу и обладающего реальными активами общества-поручителя от исполнения договорных обязательств по обеспечительной сделке, представляет собой использование корпоративных правил об одобрении крупных сделок исключительно в целях причинения вреда фирме. Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

А какие корпоративные споры запомнились вам?

Форумчане, интересует такой вопрос:

возможно ли (1) в уставе или (2) в корпоративном договоре поставить право выхода участника из ООО под условие (например, достижение определенных финансовых показателей)?

Судебной практики по такой конкретной ситуации нет. Интересно услышать мнение коллег с обоснованием.

С одной стороны, в деле "Верный Знак" (№ А40-140918/09, 2010 год - до вступления норм о корпдоговоре) суд пришел к выводу о недопустимости ограничения прав участников на выход по причине противоречия императивным нормам ГК.

С другой стороны, ст. 94 ГК РФ и ст. 28 Закона об ООО ограничивают право на выход из ООО - выйти можно, если это прямо предусмотрено в уставе.
Статья 157 ГК РФ допускает условные сделки.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свобод договора.
Исходя из такой логики, возможно поставить право выхода участника из ООО под условие. Явных препятствий не вижу

Кто думает иначе и почему?
В особенности интересует мнение о невозможности выхода под условием.