escapeman

Спасибо, я это видел - я решения изучил, поэтому и вопрос, ТК у разных судов по разному

Ну а какие варианты- жалоба на нарушение пзз. До этого они отмораживались, что на участок попасть не могут к соседу, потом исполнитель который обещал приехать с моей стороны посмотреть сменил работу. В итоге ни ответа ни привета.

Понял, спасибо. Попробую ещё раз пнуть администрацию.

Ну если по простому, то судиться с администрацией - бесполезно и в разы дольше.

ЧушЬ
 
Во-первых, вы получите судебный акт, подтверждающий незаконность постройки. Что является существенным довеском при рассмотрении спора о нарушенном праве, поскольку первая часть иска (нарешение закона) уже будет установлена судебным актом.
Во-вторых, если требование администрации будет не просто "обязать снести", а "обязать снести самостоятельно или за счет ответчика". То решение исполняется в два счета путем привлечения подрядной организации. А стоимость сноса взыскивают с ответчика.

Тут есть нюанс - добиваться от администрации суда я буду не менее полугода и скорее всего их ещё и простимулировать придется. Забор был поставлен прошлым апрелем. Как бы не вышло потом, что мне скажут на моем суде - поздно, где вы были два года...

Меня устроит и 500 руб в день, через три месяца, насколько я понял, можно подать на увеличение в связи с неисполнением и так далее.

ладно, 5 тысяч Вы не смогли обосновать, а 500 - сможете?))

На усмотрение суда. Главное - начать. Потом можно повышать.

Вынести могут, штраф копеечный

Вы посмотрите на это как на доказательство по делу, а не как на решение Вашей проблемы
 

Юрист за 70 дорог и без гарантий

Тогда и не исключайте возможность оплатить юриста соседа. За 100 например

Согласен

но будет мне платить до 5 тр за день просрочки.

Вас не затруднит подсказать, что наводит Вас на мысль, что данная оплата составит именно такую сумму?

но будет мне платить до 5 тр за день просрочки.

Вас не затруднит подсказать, что наводит Вас на мысль, что данная оплата составит именно такую сумму?

Я понимаю, что подобная сумма значительна и никто ее сразу не назначит. Меня устроит и 500 руб в день, через три месяца, насколько я понял, можно подать на увеличение в связи с неисполнением и так далее. Тут скорее вопрос выиграть суд и назначить плату, ТК самостоятельно демонтировать забор не получится. А дальше пусть время уже играет в мою пользу.

Соответственно надо будет сразу готовить иск

Как лучше сформулировать- нарушение, ухудшение инсоляции или освещенности участка?

смотря что планируется просить в исковом заявлении. Если демонтаж этого самого забора (полный или частичный), то один только довод об ухудшении инсоляции (и уж тем более земельного участка) будет выглядеть очень бледно и неубедительно.

Пзз 2 м, но суд будет смотреть на нарушение моих прав, а не городских норм.

Вот именно. Экспертиза не факт, что будет в Вашу пользу, а даже если и будет, то не факт, что уменьшение количества прямого света будет являтся нарушением Ваших прав.
Кстати каких? С инсоляцией жилых помещений понятно. С инсоляцией участка - все сложнее.

везде требовалось подтверждение нарушения прав, независимо от строительных или градостроительных норм.

Тем не менее Вы предпочли выбрать путь защиты нарушенного оправа, вместо принуждения к исполнению существующих правил застройки.

То есть не с соседом судиться, а с другими, лицами, к полномочиям которых законом относится контроль и решение таких вопросов общаться. Причем не просто общаться, а опять же - в порядке, установленном законом.

+1

Готовлю иск к соседу

а подойти к вопросу с другого конца не думали?
То есть не с соседом судиться, а с другими, лицами, к полномочиям которых законом относится контроль и решение таких вопросов общаться. Причем не просто общаться, а опять же - в порядке, установленном законом.

Поскольку опыта у меня нет, кроме изученных решений по этому воппосу

Специалисты запросили от 70 плюс экспертиза.

какие хорошие специалисты

испр.зачеркнуто

Ну если по простому, то судиться с администрацией - бесполезно и в разы дольше.
Даже с привлечением прокуратуры. Нюанс - если я подам в суд на соседа и выиграю, то могу попросить суд установить плату за неисполнение решения на ответчика и пусть через год, если ответчик отмороженный (а он отмороженный), но будет мне платить до 5 тр за день просрочки.
Если этим займётся администрация, а делает она это очень неохотно, через пинки от прокуратуры, то три месяца на устранение и штраф 5 тр, если найдёт кому вручить, если сможет провести замеры и кучу других отписок, потом повторно, потом может быть суд, а заставить юриста администрации использовать те или иные формулировки в иске я не могу, ну выиграют они с какой-нибудь формулировкой - из серии администрации своими силами демонтировать или платить 50 руб в день ответчиком (заставить юриста пройти через три месяца подать на увеличение этой суммы я тоже не могу). И все. Пройдет пара лет судов, забор будет на месте. Я уже даже на приеме у прокурора и главы администрации был - всем похрену, если с этого нельзя поиметь бабла в свой карман.
Поэтому пробую своими силами. Юрист за 70 дорог и без гарантий, готов попрощаться со стоимостью экспертизы.

Пзз 2 м, но суд будет смотреть на нарушение моих прав, а не городских норм.

Вот именно. Экспертиза не факт, что будет в Вашу пользу, а даже если и будет, то не факт, что уменьшение количества прямого света будет являтся нарушением Ваших прав.
Кстати каких? С инсоляцией жилых помещений понятно. С инсоляцией участка - все сложнее.

везде требовалось подтверждение нарушения прав, независимо от строительных или градостроительных норм.

Тем не менее Вы предпочли выбрать путь защиты нарушенного оправа, вместо принуждения к исполнению существующих правил застройки.

То есть не с соседом судиться, а с другими, лицами, к полномочиям которых законом относится контроль и решение таких вопросов общаться. Причем не просто общаться, а опять же - в порядке, установленном законом.

+1

Я прошерстил судебные решения по подобным делам - все суда по разному выносят. Где-то и расчеты инсоляции не помогают, где-то принимают слова эксперта, что освещенность уменьшилась на 10%, продуваемость отсутствует, на земле влажность и мох - типа постройка забора в нарушение норм привела... и этого достаточно.


С администрацией я разговаривал с исполнителем неформально, по- человечески. Он мне сочувствовал, но по факту признавал, что у них рычагов минимум для исполнения решения. Вынести могут, штраф копеечный, а если до суда дойдут, то потом висят годами судебные решения о сносе строений и никто их неисполняет.

Специалисты запросили от 70 плюс экспертиза.
Пзз 2 м, но суд будет смотреть на нарушение моих прав, а не городских норм. А мои права нарушены в части освещенности, продуваемости и тп. По крайней мере, во всех решениях по этой тематике что я видел - везде требовалось подтверждение нарушения прав, независимо от строительных или градостроительных норм.

Соответственно надо будет сразу готовить иск

 

Как лучше сформулировать- нарушение, ухудшение инсоляции или освещенности участка?

смотря что планируется просить в исковом заявлении. Если демонтаж этого самого забора (полный или частичный), то один только довод об ухудшении инсоляции (и уж тем более земельного участка) будет выглядеть очень бледно и неубедительно.

Частичный демонтаж до 2 м. Ну, положительные решения по этому вопросу есть. Но согласен, что на тоненького. Есть нюанс в том, что мой участок сильно вытянутой формы и весьма узкий, что в процентном соотношении даст весьма серьезное затенение. Других аргументов у меня нет - затенение и нарушение ПЗЗ.

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Готовлю иск к соседу - возведен глухой забор 3,2 м по южной стороне на землях ЛПХ в городской черте, при разрешенных по пзз - 2 м.
Как лучше сформулировать- нарушение, ухудшение инсоляции или освещенности участка? Планирую ходатайствовать о проведении экспертизы. Соответственно надо будет сразу готовить иск с учетом вопроса на который отвечает эксперт. Из того что искал в инете и по судебным актам - на инсоляцию участка вроде бы нормативов нет и суды часто не принимают доводов об инсоляции. На освещенность тоже нет, но если поставить перед экспертом вопрос - на сколько ухудшилась "освещенность" в %, то исходя опять же из изученных решений ответом может быть - существенно, на 10% зимой, на 15% летом. А с инсоляцией начинался выводы о том что нормы нее установлены, но вот можно взять для детских площадок...
Поскольку опыта у меня нет, кроме изученных решений по этому воппосу, то решил уточнить у вас.

В продолжение, снова прошу совета.

Супруга в предварительном разговоре сообщила следующее:

1. одна машина оплачена зятем и она готова продемонстрировать платежку от его имени на автосалон, хотя она вписана в договор купли-продажи и ПТС - это меня несколько удивляет, т.к. по идее по Договору обычно плательщик является выгодоприобретателем, но допускаю, что в платежке может фигурировать "оплата по договору...".  Если такое вполне реально, то здесь пытаться отсуживать смысла нет? Какие еще документы кроме платежки можно у нее попросить для ознакомления, допуская, что платежку можно нарисовать любую?

2. вторая машина покупалась не на ее деньги, а на деньги дочери и зятя для перевозки внуков и это могут подтвердить в суде свидетели. Здесь тоже рыпаться бессмысленно?

 

Машины проданы по цене, значительно ниже рынка (информация из налоговой по формам 3-ндфл после продажи) и доля от этой стоимости для меня становится на грани интереса, что бы заниматься этим в суде. Поэтому прошу мнения - имеет ли оно смысл при таких вводных?

 

Спасибо.

3. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

 

Смерть была от несчастного случая в известный день, который суд и признал днем его гибели-смерти.

 

 

 

совершены при жизни второго супруга

Какого второго, при какой жизни?

 

Утонул супруг, суд, спустя почти год днем смерти признал дату его утопления. Машины записанные на его супругу проданы ею в промежуток между смертью и постановлением суда о признании его умершим в истиную дату смерти. Есть другие наследники (никаких вторых супругов - дети от разных браков), сейчас вскрывается, что авто проданы.

 

Получен ответ на запрос из ГАИ. Было две машины, обе проданы супругой до решения суда о признании супруга умершим и до заведения наследственного дела, но позже даты смерти. В суд о признании умершим подавала супруга, т.е. то, что супруг утонул она была в курсе и на незнание не списать.
Что в таком случае делается?
Я вижу два варианта - поправьте, если не прав:
- полюбовно договариваемся на определенную сумму от продажи этих машин.
- не договариваемся, идем в суд, машины в розыск и запрет эксплуатации, сделки отменяются, независимая оценка, раздел по суду.
Так?
Возможно ли сюда подтянуть "недостойного наследника"? Или пока наследственное дело не было открыто, то ее действия не попадают под этот критерий?

а вы уверены, что фактический день смерти был до заключения сделок купли-продажи?

 

Да, известен точный день смерти, первая машина продана спустя несколько месяцев, вторая больше полугода и ровно за день, до решения суда (хотя не вижу смысла так подгадывать было - неделей раньше, неделей позже...)

Получен ответ на запрос из ГАИ. Было две машины, обе проданы супругой до решения суда о признании супруга умершим и до заведения наследственного дела, но позже даты смерти. В суд о признании умершим подавала супруга, т.е. то, что супруг утонул она была в курсе и на незнание не списать.

Что в таком случае делается?

Я вижу два варианта - поправьте, если не прав:

- полюбовно договариваемся на определенную сумму от продажи этих машин.

- не договариваемся, идем в суд, машины в розыск и запрет эксплуатации, сделки отменяются, независимая оценка, раздел по суду.

Так?

Возможно ли сюда подтянуть "недостойного наследника"? Или пока наследственное дело не было открыто, то ее действия не попадают под этот критерий?

Добрый день.

 

Открыто наследственное дело после смерти отца. Открыто у нотариуса, у которого он якобы составил завещание в 2003 на квартиру. Из имущества совместно нажитого с супругой - по моим данным через знакомых в налоговой - два недешевых авто на его супруге в период брака.

Судя по косвенным признакам (детали раскрывать слишком нудно и долго, но некоторые совпадения не случайны) - нотариус является либо знакомой супруги, либо за долю малую помогает. Как могла затягивала дело с запросами и прикидывалась дурочкой - запросы послала только по недвижимости и банкам и только на умершего, а не на супругу, несмотря на отданное заявление с просьбой организовать заявления в т.ч. в налоговую и гибдд и в т.ч. на супругу. На второй раз, когда отдали это заявление ей уже под подпись - якобы сделала запрос в гибдд и на супругу, но ответ не пришел за полтора месяца. Ничего незаконного со стороны нотариуса, но видимо супруга очень не хочет показывать эти два авто, зарегистрированные на нее (после смерти отца они спустя полгода точно были в базе на ней) и с бездействием нотариуса пока выявить наследственное имущество официально не получается. Если авто до сих пор на супруге, то сделать она с ними законно ничего не может, но лучше наверное разыскать их сейчас, чем потом опротестовывать их продажу, если удастся узнать об этом.

Когда мне обращаться в суд для выявления этого имущества и его раздела? После окончания 6 месяцев с открытия дела у нотариуса, когда я выражу ему несогласие с итогами раздела или можно до этого срока? Насколько я понимаю, суд обладает большими возможностями в выявлении этого имущества и запрос в гибдд все же "дойдет" с его помощью, ну или суд не закончится пока не будет четкого ответа? Нотариус в решении вопроса не заинтересован совершенно.

С какой формулировкой мне идти в суд - несогласие с решением нотариуса или с розыском имущества? Или все вместе?

Заранее благодарен.

юрист в моей ситуации склоняется в сторону "к нотариусу", а нотариусы в сторону "в суд".

Хде правовое обоснование мнения Вашего юриста?

Обоснование юриста:
 ГК:
ст.1114
"Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда."
Открываю по ссылке п.3 ст.45
"Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели."
И п.1 ст.1154
"Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим."
 
Но почему так упираются нотариусы, причем по знакомству, по звонку, типа общепринятая практика и т.д. и т.п....