Сергейкур

см. ст93 ТК.

на основании чего он собирается вводить неполное рабочее время?

орг-тех изменения?- уведомляется за 2 месяца (ч.2 ст74)

угроза массового сокращения? (ч.5 ст.74)

уведомление центра занятости за три месяца.

за сколько уведомляются работники есть разные точки зрения.

...Не "орг-тех изменения", а изменения условий труда в в обстоятельной связи с "орг-тех" изменениями, т.е. введение или отмена соответствующих гарантий и компенсаций.

Во вторых, не "угроза массового сокращения", а в случае, когда по указанным выше причинам может последовать массовое увольнение (в связи с отменой сокращенного рабочего времени). Тогда может вводится режим неполного рабочего дня/недели, с фактическим сохранением, если не понятно, продолжительности рабочего времени.

Так в законе, а не ПО ПОНЯТИЯМ, как принято у людей вызубривших идиотские перлы в судебных решениях, но не читающих сам закон.

В статье говорится об инициативе на изменение условий, а не о том, что Вы излагаете.

В статье не говорится о праве или инициативе работодателя предложить изменение условий трудового договора по соглашению, что Вы подразумеваете. Такое право есть у сторон изначально, и совершенно определенно говорить здесь не о чем.

Изменяются по инициативе работодателя не "предлагаемые условия", а условия действующего трудового договора.

Позвольте напомнить ст. 72 ТК РФ:

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разве статья 74 ТК РФ не тот исключительный случай, и исключается в ней не соглашение? А что?

Считаете, что одностороннее изменение условий трудового договора - это такое же двухстороннее, но только под угрозой расторжения договора?

Дело в том, что процедуру путают с таковой при сокращении, по которой предлагать вакансии работодатель обязан сразу, в том числе и должность аналогичную прежней но с измененными условиями. Здесь же вакансии предлагаются только при отказе работника от продолжения работы в измененных условиях ТД (предпочитаю для ясности формулировку из п.7 ч.1 ст. 77).

  В случае сокращения должности, работника уведомляют о том, что прежней его работы не будет и могут с возникшей позиции предложить вакансию.

  По статье 74 ТК РФ уведомляют не о том, что прежней работы не будет, а о том, что изменятся условия ТД и о причинах этого.

Абсурдно увольнять работника, если он не подписал мифическое соглашение о том, что ему перестанут выдавать молоко, выдачу которого его согласие или несогласие определять не может.

работник после уведомления может ничего не сообщать и не подписывать, но после истечения срока приступить к работе в новых условиях - и это будет сочтено судом(даже ВС), как фактическое согласие на изменившиеся условия трудового договора

Работник не смог доказать, что он несколько дней по утрам курил у проходной, и уходил с работы после обеда, поскольку эти дни хитро оплатили в полном размере. Да, водителя уволили спустя несколько дней пытаясь заставить подписать соглашение. В его выходной, кстати. Суд заметил это обстоятельство, но не придал ему значения.

Лучше выложите решение, крайне любопытная позиция суда. Обжаловали?

Типичная позиция. При обжаловании увольнения по п.7 ч.1 ст.77 билетного кассира в РЖД, суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что должность не сокращалась, - имеется в виду - полностью.

Здесь же:

Скрытый текст

Частью 5 ст. 74 ТК РФ предусматривается, что в случае изменения организационных или технологических условий труда, могущих повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Установлено, что речь о массовом увольнении работников в данном случае идти не может, поскольку причины введения режима неполного рабочего времени не могли быть связаны с массовым увольнением, фактически из водителей-экспедиторов уволен только Водильников В.О., в связи с чем в обжалуемом истцом приказе не должен быть установлен срок введения режима неполного рабочего дня.

Доводы Водильникова В.О. о том, что в оспариваемом приказе должно быть указано увольнение работника при его отказе от предложенной работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ему предлагалось продолжать трудовые отношения на условиях неполного рабочего времени, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени в целях избежания массового увольнения работников. Как следует из материалов дела, работодателем режим неполного рабочего времени не вводился, следовательно, оснований для применения положения ч. 6 ст. 74 Трудового кодекса РФ в данном случае не имеется. Применение положений ч.6 ст.74 Трудового кодекса РФ обусловлено не положением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а является специальной нормой и неразрывно связано с ч.5 ст.74 Трудового кодекса РФ о введении режима неполного рабочего в случае угрозы массового увольнения.

В случае несогласия работника работать в новых условиях и отказа от предложенных вакантных должностей трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

 

Насколько знаю, не обжаловали.

  Господа! Я пытаюсь донести простую мысль, что по основаниям статьи 74 ТК РФ условия ТД изменяются не в связи с производственной необходимостью или по еще какой причине требующей изменения условий трудового договора.

  Никто не оспаривает права работодателя изменять все, что ему угодно. Я даже считаю глупым требовать с него доказательств каких либо организационных или технологических изменений.

  Дело-то в другом, - условия трудового договора по причинам указанным в статье 74 ТК РФ предусмотрено изменять без привлечения работника к заключению соглашения об изменении условий ТД.

  Но уважаемое юридическое сообщество в массе своей упорно не верит в указанную процедуру. Зато верит, что причинами по ст. 74 ТК РФ являются организационные или технологические изменения, при которых, совершенно естественно, изменение условий ТД следует закреплять соглашением.

Ошибка в необоснованно принимаемом тождестве:

Организационные или технологические условия труда =/= Техника, технология, организация структуры производства, другое

На самом же деле, организационные или технологические условия труда имеют собственное определение, происходящее из общего определения условий труда в ч.второй ст. 209 ТК РФ. Другие определения, коих в интернете можно почерпнуть великое множество, - беллетристика.

Поэтому статья 74 ТК РФ предусматривает изменение условий ТД по производственным причинам связанным с изменением оказывающих влияние на здоровье и работоспособность работника факторов.

Кто-то скажет, что законодателю после перечисления: "изменения в технике, технологии, структурная реорганизация производства, другие причины" следовало дополнить: "если перечисленное связано с изменением организационных или технологических условий труда" ?

Для кого, спрашивается, написаны эти слова в начале нормы, если можно было просто написать "по любым производственным причинам"?

В действительности причина изъятия воли работника при рассматриваемом изменении условий ТД схожа с невозможностью, например, заключения специального соглашения об отказе от техники безопасности.

А Вы ст.74 ТК до конца прочитали?

...

или Вы полагаете, что это исключительно для случая массового перехода работников на неполное рабочее время, а не одного единственного?

Спасибо за Вашу заинтересованность.

Суд решил, что поскольку данное изменение условий ТД было без введения режима неполного рабочего дня и без массовых увольнений, стало быть, работодатель имел право уволить водителя по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Как-то так.

Я же утверждаю, что введение неполного рабочего времени по одним только причинам связанным с изменением условий труда в принципе невозможно. Поясню ниже.

Кстати, в приведенном мной случае суд проигнорировал нарушение целого ряда гарантийных положений и соглашений о минимальной зарплате, от федерального минимума до коллективного договора.

Это давно всем известно, но такая вот неудачная статья в ТК, позволяющая злоупотреблять РД своими правами.

Нет. При грамотном прочтении статья не несет в себе проблемы, на что я указал в самом начале темы.

ничего не понял

Удивительно, правда? Именно так и трактуется процедура изменения ТД по ст. 74 ТК РФ. Некоторые, правда, чувствуя дискомфорт от подобного абсурда, переиначивают. Дескать, уведомление о предстоящем изменении является предложением изменения условий ТД. Так в уведомлении и пишут: уважаемый имярек соглашайтесь, или будете уволены по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

  Но в таком случае статья 74 ТК РФ сразу перестает быть исключением из правила статьи 72 ТК РФ об изменении условий ТД по соглашению. И коллизия со ст. 93 ТК РФ тоже не возникает. И кажется невозможным обжаловать изменение ТД без того, чтобы тебя уволили.

О причинах связанных с изменением организационных или технологических условий труда я писал в начале темы.

Теперь о введении режима неполного рабочего дня/недели:

Дело в том, что в случае совершенствования рабочих мест возможна отмена сокращенного рабочего времени - ст. 92 ТК РФ. Предприятию это выгодно, поскольку можно держать штат меньшей численности при том же объеме выполняемой работы.

  Пятой ч. статьи 74 ТК РФ работодателю дается вилка возможностей. А именно - проводить сокращение численности, или отложить на срок до полугода, сохранив предыдущую продолжительность рабочего времени, учитывая его неполным без лишних затрат.

  Это работодателю будет даже выгодно, поскольку в конце срока несколько уменьшится пособие при увольнении по сокращению.

 Размер неполного рабочего дня/недели при этом очевиден, и меньше не в два и более раз от нормальной продолжительности.

В связи с упрощением производства это сейчас в стране редкость, но я пару лет назад видел в интернете переписку кадровиков по теме. Не придумываю.

andrewgross, в прошлый раз вы без единого ответа по сути послали на Поварскую д.15.

Теперь грубо переходите на личность.

Я утверждаю, что в большинстве случаев применение статьи 74 ТК РФ не обусловлено законными причинами и приводит к нарушению прав работников при сокращении должностей, и не только. Законные примеры просто не имеют широкой огласки по причине редкости и неконфликтности.

Правоприменительная практика. Не пожелаю Вам лечится у врача с таким же профессионализмом и моральными качествами, как у творцов этой правоприменительной практики.

Ведь по ней основанием для применения ст 74 является что угодно на усмотрение работодателя. А изменение условий трудового договора без соглашения с работником допускается только при соглашении с работником.

Скажем, объявляют водителю о переводе на неполный рабочий день в 1 час, а потом увольняют по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, когда он отказывается подписать соглашение. На списанной машине ведь можно работать ровно 1 час в день, не иначе. А согласись он подписать соглашение, - не обжалуешь.  

Или трюк с разделом отдела на двое. Дескать, начальнику половины сотрудников и платить можно половину.

Извините господа, это реальная практика.