Severus

Как мы все знаем, подпункт 1 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ устанавливает, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указанияна результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

 

Таким образом, сейчас на практике все лицензионные договоры содержат прямое указание на конкретные РИД, право использования которых передается по таким договорам. Суды, как известно, признают договоры, в которых РИД прямо не указаны как незаключенные.

 

А как быть в ситуации, когда мы чисто технически не можем указать РИД в договоре, например, принимаем право использования на фонотеку с миллионами записей различных звуков. 

 

Учитывая сложившийся формалистский подход в АС, не признают ли такой лицензионный договор незаключенным, даже при наличии отсылки примерно следующего вида: «право использования предоставляется в отношении произведений, входящих на дату подписания договора в фонотеку ООО «Музыка», размещенную на таком-то сайте»?

 

Какие существуют подходы на практике к решению таких ситуаций? Может, кто-нибудь знает релевантную практику. Буду благодарен.

 

P.S. Решение в виде замены предмета на БД (как объект смежных прав) не подходит.