УК РФ, Статья 330. СамоуправствоА какое основание прекращения права собственности?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Репутация: Sowa33
Статистика
- Группа: Ожидающие авторизации
- Сообщений: 15
- Просмотров: 1138
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
отсутствует
#5688168 Долевая собственность - снос части дома
Написано Sowa33 26 March 2016 - 09:33
#5687859 Долевая собственность - снос части дома
Написано Sowa33 25 March 2016 - 17:00
СИД истек
ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
Ваше мнение, что СНОСИТЕЛЬ) перестал быть сособственником оставшегося дома в уменьшенном виде?
ага
- 0
#5685571 Отказ в предоставление земельного участка
Написано Sowa33 20 March 2016 - 15:46
вопрос о самоволке не является предметом рассмотрения по подобным делам, если нет решения о признании объекта самоволкой.
самоволкой то может стать тока объект капстроя, а коль нет данной регистрации, но есть все признаки данного капстроя, то до привлечения по ст. 9.4, 9.5 КоАП стройнадзором ни о каком самоволе говорить не приходится
- -1
#5683606 нецелевое использование з.у. собственником при наличии арендатора
Написано Sowa33 16 March 2016 - 13:26
То есть Вы здесь от имени Управления РПН по республике Дагестан выступаете что ли?
Ну и как я поняла разницы составов по 6.3 и 8.8. Вы тоже не наблюдаете
- -1
#5683579 нецелевое использование з.у. собственником при наличии арендатора
Написано Sowa33 16 March 2016 - 12:40
#5683561 нецелевое использование з.у. собственником при наличии арендатора
Написано Sowa33 16 March 2016 - 11:47
По моему мнению - нет
Решение № 2-1710/2014 2-57/2015 2-57/2015(2-1710/2014;)~М-1777/2014 М-1777/2014 от 25 декабря 2014 г. по делу № 2-1710/2014
К делу № 2-57/2015 г.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.01.2015 по делу N 33-1246/2015 Требование: Об обязании общества демонтировать мачту антенны сотовой связи. Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что установка указанного объекта не соответствует целевому назначению земельного участка, предоставленного обществу для строительства жилых домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения устранены, после установки мачты проведены общественные слушания, из первоначального участка выделен участок для размещения базовой станции связи, обществу предоставлено разрешение на соответствующий условно разрешенный вид использования участка, соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим нормам подтверждено.
- -1
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Репутация: Sowa33
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·