Публикации
Не указал
Этот специфический случай - всего лишь разновидность совершенно тривиального спора по поводу права на получение жилья. В подобных случаях спор о праве налицо...Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).
А откуда месяц-то?Про нарушение сроков везде и всегда соглашусь, но воздействовать же как-то можно на суд, указывая на нарушение этих сроков...А месяц лучше, чем два.
Такие определения не интересуют совершенно. Если суды не ссылаются на письмо, то оспаривать его нет никаких оснований...Сканов определений об отказе в принятии сейчас нет под рукой, но там пишут формулировку из письма Горшкова, без ссылки на само письмо ясное дело, потому что что это за акт такой, прямую ссылку и не дашь, но формулировку копируют оттуда.
Например по сиротам пишут слово в слово п. 1 из третьего раздела письма. Следовательно, подлежит рассмотрению по ГПК. Смысл такой у этих определений.
Хорошо, тогда приведите пожалуйста пример, где нет спора о праве, а есть решение, которым право нарушено - т.е. чистая 22 КАС. По логике письма - где навязывается спор о праве - можно далеко зайти, всегда и везде доказывая свое право. Получается у нас никаких прав нет, пока не доказали в суде, что оно есть..?
Этот специфический случай - всего лишь разновидность совершенно тривиального спора по поводу права на получение жилья. В подобных случаях спор о праве налицо...Назову специфический случай, но он реально существует. Например когда сироте полагается жилье (это федеральная гарантия), а комиссия по сиротам отказывает во включении в список на жилье - т.е. в спорах об отмене решений комиссии по делам сирот об отказе во включении в список на получение жил помещения - хотя это право (на жилье) у сироты ЕСТЬ (т.к. сирота и нет закрепленного жилья, что подтверждается решением о лишении род прав родителей и справкой из ЕГРП об отсутствии жилья - как видите, парочка документов это право подверждают исчерпывающе).
Хорошо, тогда приведите пожалуйста пример, где нет спора о праве, а есть решение органа, которым право нарушено - т.е. чистая 22 КАС. По логике письма - где навязывается спор о праве - можно далеко зайти, всегда и везде будучи обязанным сначала доказать свое право. Получается у нас никаких прав нет, пока не доказали в суде, что оно есть..?
