Ирина1922

Здравствуйте, есть брачный договор заключенный в 2019г., брак расторгнут в декабре 23г., Иск в суд подан в ноябре 24г.

Оспорить БД, можно как ничтожная или как оспоримая сделка, а также по ч.2 ст.44 СК РФ.

Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144, где срок давности был определен с момента раздела имущества при расторжении брака, относиться ко всем основаниям расторжения БД или только по тем, которые ставят в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?

Капитон сказал(а) 17 Мар 2016 - 11:37:

 

Ирина1922 сказал(а) 17 Мар 2016 - 10:54:

Вне зависимости от того восстановят истца или нет,действия ответчик, выразившиеся в  не предоставлении отпуска по заявлению будет либо законным, либо не законным, и исход второго иска не зависит от исхода первого.

 

главный вопрос в обоих судах:законны ли были действия истца по непредоставлению отпуска?

если законны, то по первому иску отказ в восстановлении, по второму отказ в моральном вреде.

если незаконны, то по первому восстановление, а по второму взыскание морального.

Всё завязано на оценку законности одного и того же действия. Судья абсолютно прав.

 

Ирина1922 сказал(а) 17 Мар 2016 - 10:54:

если какие то обстоятельства будут противоречит друг другу то ведь всегда есть возможность пересмотреть по ст. 392

а судье больше нечего делать как подставляться и получить от председателя суда втык за то,что зная о существовании судебного решения с установленными фактами, он не дождался вступления в силу, а начал заново перекапывать те же факты. 

 

Ирина1922 сказал(а) 17 Мар 2016 - 10:54:

есть ли шансы обжаловать такое определение?

обжаловать можно, см ст.218

шансов отменить постановление- нет.

подача жалобы- мазохистский способ затянуть второе дело. и в любом случае настроить против себя судью.

 

Пока частная жалоба дойдет до апелляции, пока та назначит рассмотрение, то определение по первому делу эта же апелляция уже вынесет. И к моменту рассмотрения частной жалобы, сама жалоба потеряет смысл, т.к. срок приостановления истечет. Апелляция посмотрит на частную жалобу, пошлет заявителя нафиг, неспешно напечатает определение и отправит материалы второго дела обратно в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

 

Даже если по первому делу будет принято решение в пользу работника, то судья по второму делу, разозленный жалобой на него если и удовлетворит моральный врет, то в смешном размере.

 

Спасибо за ответ! По первому иску о восстановлении на работе,оспаривается сокращение и то что приказ о сокращении, был издан в мо мент нетрудоспособности,там совершенно другие доводы, в обоснование незаконности увольнения, то есть увольнение не оспаривается по факту не предоставления отпуска. То что было заявление об отпуске просто указан,как один из событий предшествующих увольнению. Также как например, что я работала с такого то года и была в отпуске по беременности и потом в отпуске по уходу.

Дело в том, что в судебном заседании ответчик,просто зачитал эту строчку из искового. Суд первой инстанции не давал оценку правомерности или не правомерности предоставления отпуска, просто дана оценка того, что отпуск не предоставили.И вообще врят ли суд апелляционной инстанции будет давать оценку данному факту,он не имеет значение для разрешения спора. Хотя я не юрист, возможно я чего и не понимаю.

Здравствуйте,исковое о восстановлении на работе, где исковые требования указаны следующие:восстановить на работе, признать приказ об увольнении не законным, выплатить компенсацию вынужденного прогула и морального вреда. В самом тексте заявления есть фраза, что было написано заявление на отпуск,но  отпуск не предоставлен. К делу приобщено само заявление об отпуске.В решении же также судья пишет, что истец подавал заявление об отпуске, которое было получено ответчиком, но отпуск не предоставили и не оплатили. Таким образом в первом иске дана лишь оценка тому, что действительно заявление подавалось.На это решение подана апелляционная жалоба.

Позже было подано еще одно исковое заявление, в котором исковые требования  указаны следующие:признать действия ответчика в не предоставлении отпуска незаконными и нарушающими ТК РФ, выплатить компенсацию морального вреда.

Судья хочет вынести определение о  приостановление по 215 ГПК РФ, пока не будет разрешено по существу иск о восстановлении.

Насколько это правомерно и есть ли шансы обжаловать такое определение?Самого опредления пока не получили.

Приостановить по данному основанию, можно только в том случае если обстоятельства и факты подтверждаемые по первому делу имеют преюдициальное значение для разрешения второго и есть обьективные причины невозможности рассмотрения дела по существу.. Я не вижу таких оснований, так как в исковых требованиях по второму делу не заявлено требование предоставить отпуск и оплатить его, а лишь требование признать действия ответчика не законными. Вне зависимости от того восстановят истца или нет,действия ответчик, выразившиеся в  не предоставлении отпуска по заявлению будет либо законным, либо не законным, и исход второго иска не зависит от исхода первого. Тем более если какие то обстоятельства будут противоречит друг другу то ведь всегда есть возможность пересмотреть по ст. 392?

Помогите разобраться!