Lashkin Feodor

Капитон сказал(а) 27 Фев 2018 - 04:51:

 

Lashkin Feodor сказал(а) 17 Фев 2018 - 19:47:

Я, кстати, встречал в практике, что пункты типа 2.2.1 (о том, что премия не начисляется за месяц увольнения) признаются дискриминационными.

Я Вам навскидку искать практику не буду, но намекну, что есть ст.140 ТК и если работник уволен до окончания истечения периода и принятия решения о начислении премии работникам, то нет оснований доначислять уже неработнику. Ну разве что работодатель мазохист и хочет нарушить указанную норму права.

 

Да дело в том, что нарушения в данном случае, возможно, и не будет. У Роструда по данному вопросу, например, вот такая позиция:

Шмалекс сказал(а) 18 Фев 2018 - 07:37:

...но бывает исключение

 Обратите внимание, коллега, что в деле - ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. здесь речь идет о грузоотправителе. У отправителей ситуация чуть-чуть проще, если можно так сказать. У них, если действительно установлены нормальные поверенные весы (и общая масса, и осевая нагрузка), то отбиться вполне реально. Ведь им надо лишь доказать, что масса не превышала допустимые значения на момент погрузки. А как и что вез дальше перевозчик - за это отправитель уже не отвечает. Знаю одно предприятие в регионе, которое установило такие навороченные весы, и, по слухам, штрафы по ч. 10 реально отбивает. Проблема в том, что такие весы (особенно стационарные для поосного взвешивания) стоят очень дорого, и многие отправители считают, что легче платить штрафы 50% в течение 20 дней (если реально перегруз не возить, все равно не так часто попадаться будешь; но обидно ведь: на ровном месте 150 т.р.!). Да и гарантии, что суды не начнут привлекать "в отмороз" у нас тоже никто не даст, а инвестировать при заключении юриста "скорее всего поможет, но все может поменяться" никто из руководителей не желает. Перевозчики же попадают в принципе, поскольку качество доказательств целиком и полностью зависит от того, кто отправитель и как у него построена работа по взвешиванию.

Я, кстати, встречал в практике, что пункты типа 2.2.1 (о том, что премия не начисляется за месяц увольнения) признаются дискриминационными. На вскидку нашел вот это решение: определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016 по делу № 2-2358/2015. Мне кажется, если закопаться в глубь вопроса, найти побольше практики, и доказать, что премия была не начислена исключительно в связи с увольнением, то вполне можно доказать дискриминацию. Другое дело, это достаточно сложно: у работодателя здесь возможностей доказывания своей позиции больше. Разве только работодатель сам признает, что просто руководствовался Положением и ничем больше. Судя по отзыву, такое вполне может быть: указывать на то, что премия не входит в состав системы оплаты труда и заработной платы может только человек, никогда не видевший часть первую ст. 129 ТК РФ. И они, действительно, кажется строят свою позицию исключительно на положениях своих ЛНПА.

Не идея идиотская, а система. Можно долго объяснять какой подход исповедуют суды в этом вопросе, но в конечном итоге все сводится к принципу "у суда нет оснований не доверять". Доходит до смешного. Судились по такому делу, и, перед делом, я изучил практику на каком основании отказывают принимать результаты взвешивания у грузоотправителя. Там суд использует стандартную формулировку, когда отвергает показания весов (в каждом деле одно и то же, их там уже сотни, наверное):

"Вместе с тем, из данных документов не возможно достоверно установить, каким образом производилось взвешивание груза и транспортного средства (поосно или путем полного погружения автомобиля на платформу), применялись ли, и если применялись, то какие именно, значения предельно допустимых погрешностей при измерении массы транспортного средства".

Так вот, нахожу все эти сведения в паспортах весов: взвешивается путем полного погружения на платформу (п. такой-то паспорта), погрешность такая-то (пункт такой-то паспорта),класс точности такой-то (пункт такой-то паспорта весов). В довесок готовлю письма от отправителя и от получателя, где все это дублируется. Угадайте, какую формулировку я встретил в решении по этому делу?  

nebo сказал(а) 15 Фев 2018 - 07:34:

Добрый день!

 

Подскажите пжл по ситуации - знакомый проходил обучение в автошколе, сдал внутренние экзамены и 2 экзамена из трех в ГИБДД, затем был вынужден уехать в Беларусь (он гражданин РБ), сдал там вождение в городе (третий несданный экзамен) и получил белорусские права. вопрос - он может обменять белорусское в/у без сдачи экзамена в ГИБДД и получить российское в/у (сейчас он гражданин РФ).

Насколько я знаю, гражданин РФ, имеющий иностранное в/у, должен для обмена сдавать экзамены. См. раздел IV Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097).