Sokuz

mrOb сказал(а) 15 Июл 2016 - 12:59:

 

Sokuz сказал(а) 15 Июл 2016 - 06:50:

ответчик переводил деньги истцу на личную банковскую карту

Систематическое перечисление денежных средств само по себе свидетельствует о наличии обязательственных отношений между ответчиком и истцом.
Вы должны представить свои объяснения и доказательства того, в счет чего перечислялись денежные средства. Вкупе с предоставленным ответчиком истцу документом, вывод о наличии займа между сторонами - самое разумное объяснение.

Было у меня дело одно:
А оказал Б услуги. Специфичность услуги такова, что кроме одностронне подписанных документов - А представить ничего не мог.
Б отказался от подписания актов и подал иск о взыскании НО (оплату за услуги), сославшись на техническую (бухгалтерскую) ошибку. Суд первой инстанции всё взыскал. Отменяя решения суда первой инстанции, апелляция даже вопросов не задавала, поскольку 14 раз (!) ошибиться невозможно; отмену обосновало объяснениями А.

П.с. Вполне возможно, что в вашей ситуации лучше и промолчать.

 

  у меня ситуация немного иная - дело в том, что ответчик периодически  перечислял истцу деньги еще до получения последним кредита,  так как  истец оказывал ответчику услуги по оформлению документов .

ответчик переводил деньги истцу на личную банковскую карту, а истец уже непосредственно от своего имени платил.  Я в суде и озвучила это " то что не доказан тот факт что ответчик переводил денежные средства истцу  с целью погашения последним кредита) мало ли за что он переводил ему деньги.

mrOb сказал(а) 13 Июл 2016 - 04:06:

 

V.R.I. сказал(а) 13 Июл 2016 - 03:38:

 

mrOb сказал(а) 12 Июл 2016 - 15:49:

При наличии систематических платежей "А"

а это откуда выплыло?

я как понял, платежи шли в банк,Sokuz, нет?

Если нет, то согласен с Вами, виноват

 

о ли за что он переводил ему деньги.

Прошло первое заседание, я придерживалась уже ранее изложенной позиции. Адвокат истца раз 5 повторила о то "что ответчик признал в беседе исковые требования" , судья выразила сожаление, что беседа не протоколировалась.  Пока складывается впечатление, что она на стороне истца.  Отложились на неделю, я вот теперь думаю как теперь перевести расписку все-таки в ничтожность перевода долга или просто продолжать стоять на своем. 

оффтоп: как отредактировать свое сообщение? 

veverica сказал(а) 07 Июл 2016 - 09:45:

потому что нет кворума для принятия соответствующего решения

так кворум то есть

Alderamin сказал(а) 07 Июл 2016 - 09:19:

наследники не приняли участие в собрании исключительно потому, что не были приглашены

круг наследников то не определен

Izverg сказал(а) 07 Июл 2016 - 07:23:

Крайне желательно на собрании предусмотреть в Повестке вопрос "М: Второй учредитель не присутствует. Причина: Смерть физического лица. Копия Справки о смерти предоставляется секретарю для приобщения к Протоколу."

veverica сказал(а) 07 Июл 2016 - 07:44:

непредставление отчётности в установленные сроки не будет иметь состава административного правонарушения, поскольку отчётность не может быть предоставлена по причинам, не зависящим ни от общества, ни от его органов управления

сомневаюсь 

Alderamin сказал(а) 07 Июл 2016 - 08:32:

И? Считаете, в рассматриваемой ситуации можно проводить собрание и что-то на нем решать?

а почему нет то?