Salvador Limones

Добрый день!

Разбираю решение ВС №32-КГ18-37 от 29.01.2019, в котором обязанность вернуть деньги за некачественный товар стала корреспондировать с возвратом самого товара, интересует Ваше мнение

ФАБУЛА
товар, недостаток, истец подал заявление на возврат, ответчик (Apple) позвал на проверку качества, проверка установила производственный существенный недостаток (после проверки товар остался у истца), деньги не возвращены, суд...

1 ИНСТАНЦИЯ
https://oktyabrsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=191335990&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
ответчика не было, суд удовлетворил требования истца, позднее, 2 решением суд добавил неустойку на дату исполнения решения суда

2 ИНСТАНЦИЯ
https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1052580&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=694286
ответчик заявил о том, что товар до сих пор не возвращен и оттого требования вернуть деньги не может быть исполнено, суд оставил решение 1 инстанции в силе, добавив в решение вернуть товар ответчику, ответчика это не устроило и он пошел дальше

ВС (№32-КГ18-37)
https://ur29.ru/resheniya-sudov/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-32-kg18-37-ot-29-yanvarya-2019-goda/
направил на новое рассмотрение с формулировкой:
"...Таким образом определив ко взысканию в пользу Меликян Л.B. неустойку по день исполнения решения суда и возложив на истца обязанность по возврату приобретенного товара ответчику, суды фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком своей обязанности и размер подлежащей взысканию с ООО «Эппл Рус» неустойки, что также недопустимо..."

Не совсем понимаю решение:
1. Ответчик ведь до 2 инстанции не требовал вернуть товар у истца - ВС не устроило что после решения 2 инстанции этого сделано не было, правильно я разумею?
2. До этого был убежден что возврат денег никак не может быть обусловлен возвратом товара, но получается, что если ответчик ВЫРАЖАЕТ такое требование, то именно тогда появляется такое встречное обязательство?

ОФФТОП
Решение ВС №32-КГ18-37 от 29.01.2019 - копирка более позднего решения ВС №32-КГ18-15 от 14.08.2018, причем из старого решения попало нарушение на предоставления товара на проверку качества, которого в новом деле не было )))

 

Потому что он был собран на заказ))

и ?

 

Мне кажется что этот случай (совокупность комплектующих + сборка) не уникальный, многие ритейлеры такое практикуют, наверняка кто-то сталкивался на практике по гарантии. Вот например нашел такое решение суда:

http://sudact.ru/mag...c/yTKgJozGizrK/

Суд признал такую сборку готовым компьютером несмотря на увиливания DNS

 

в товарном чеке он расписан не как компьютер а как совокупность комплектующих с ценами и сроком гарантии по каждой позиции

а почему взяли по этому документу ?

 

Потому что он был собран на заказ))