Nickolas Shadow

Как много дискуссии. 

1. Вы правы выложив сюда мотивировочную часть, я надеялся на объяснения - подсказки Старожил и Гуру.

2. Вы правы, что таких дел много и практика обширна, и как мне показалось суды в большей степени на стороне взыскателя, последние 2-3 года. 

3. Как ни странно к данному выводу суд пришел самостоятельно, без возражений ответчика. 

А теперь вопрос в другом, а если физ. лицо у физ купило в рассрочку квартиру, и далее не может расплатиться, то как быть 

Ta-Xu, а на кой? Такая практика существует на протяжении лет 7 как минимум. Корни этой практики хорошо известны всем, кто занимается ипотекой. Что с этим делать, тоже понятно.

Сначала появились те три судакта, от которых эта практика и пошла. Потом почти все суды стали отказывать в обращении взыскания на заложенные квартиры, если ипотека обеспечивает не кредит на приобретение этой квартиры. Потом практика стала меняться на уровне ВАСа (ага, одно такое дело оказалось в подведомственности арбитражных судов). Потом практика СОЮ раздвоилась: одни стали обращать взыскание на заложенные квартиры не по ипотечным кредитам, другие продолжают отказывать.

Всё просто до безобразия.

Nickolas Shadow, Вы для чего нам выкладываете практику, появившуюся ещё лет 7 тому назад? Похвалиться или пожаловаться? 

Причем тут это? Вы внимательно прочитали именно мой вопрос, вопросы практики связаны с единственным жильем и на какие цели займ/кредит

У меня суд же указал, что фактически залогодержателем не может быть физ. лицо 

Ta-Xu, а на кой? Такая практика существует на протяжении лет 7 как минимум. Корни этой практики хорошо известны всем, кто занимается ипотекой. Что с этим делать, тоже понятно.

Сначала появились те три судакта, от которых эта практика и пошла. Потом почти все суды стали отказывать в обращении взыскания на заложенные квартиры, если ипотека обеспечивает не кредит на приобретение этой квартиры. Потом практика стала меняться на уровне ВАСа (ага, одно такое дело оказалось в подведомственности арбитражных судов). Потом практика СОЮ раздвоилась: одни стали обращать взыскание на заложенные квартиры не по ипотечным кредитам, другие продолжают отказывать.

Всё просто до безобразия.

Nickolas Shadow, Вы для чего нам выкладываете практику, появившуюся ещё лет 7 тому назад? Похвалиться или пожаловаться? 

 

ждал месяц никак не мог понять какие могут быть основания. И вот, что судья выдала :

Выложите решение суда целиком (можно без персональных данных физ.лиц) . Нужно видеть всю мотивировочную часть.

 

Эта вся мотивировочная часть по данному вопросу. 

Суд удовлетворил требования, взыскания денежных средств по договору займа, но отказал в удовлетворении обращения взыскания на предмет ипотеки.

ждал месяц никак не мог понять какие могут быть основания.

И вот, что судья выдала :

Исходя из норм ФЗ "Об ипотеке", ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом.

Вместе с тем договор ипотеки заключенный между гражданами в обеспечение возврата займа, выданного ФИО ответчику ФИО, то есть заем был выдан физическим лицом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Товарищи форумчане. 

Вот к каким выводам я пришел: 

Залоговое имущество можно взыскать без судебного решения 

Ипотечное имущество только в формате - обратить взыскания на. 

Доп. иск отправлять не считаю нужным, все исходные данные были.

Данная тема для меня закрыта, кому интересно напишу исход в конце октября. 

 

об аресте имущества должника (соответственно которое заложено)

Там не просто залог. Там ипотека. 

Да и если бы просто залог был. ...Там много веселья было бы.

И пристав-исполнитель,  видать, тоже с первого курса....

 

Ваш комментарий..., даже не понимаю о чем он. Из всего ясно, что пристав с первого курса. 

1. Вы абсолютно правы ст 278 ГК РФ тут неприменима.

2. Я как раз-таки самостоятельно изучаю вопрос и мне кажется он был абсолютно прост, я его перефразирую

Может ли Взыскатель (он же Залогодержатель) имея только исполнительный лист о взыскании денежных сумм по договору займа,

обратиться к судебным приставам для обращения взыскания и реализации жилого дома с земельным участком.

Я пришел к выводу, что может . Основываясь как-раз таки ч1 и ч2  ст78 ФЗОбИП.

Исполнительный документ - есть. - ч.1 

3. Отвечая на каком основании подан иск

На 348 ГК РФ

Понимаете, пан... Лучше вообще не отвечать, если сам не отработал вопрос. Не получи автор ответ, - он бы был вынужден сам проверять свою позицию.
А так, получив подтверждение своей позиции,, он получил ощущение, что его мнение поддерживается компетентными юристами на солидном ресурсе. И ничего перепроверять уже не надо.

Спасибо всем за Ваше мнение.

К слову, я действительно начинающий юрист и только начинаю свой путь в стенах юр. академии.

Ситуация на сегодняшний день следующая:

1. Получено решение суда и исполнительный лист о взыскании денежных средств по договору займа

2. Возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об аресте имущества должника (соответственно которое заложено)

3. Судебный пристав исполнитель,  говорит и утверждает, что никаких проблем нет по обращению взыскания на заложенное имущество должника.

4. Дополнительно подан иск с требованиями обращения взыскания и дополнительном взыскании денежных средств за след период времени.

Добрый день, Уважаемые форумчане.

У меня следующий вопрос:

Получили исполнительный лист о взыскании сумм по договору займа.

К договору займа был обеспечительный договор ипотеки земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Возбудили исполнительное производство о взыскании.

Вопрос может ли судебный-пристав исполнитель вынести постановление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество? (соответственно без исполнительного листа на обращения взыскания на дом и землю)

рассуждение

в соответствии с  ч.2 статьи 78 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 пункт  «2.3. 

Судебный пристав может обратить взыскание  и реализовать имущество без судебного акта.

Но согласно 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Надеюсь на Вашу помощь.