IvanZzZ

У меня версия, что Добровинский говорил о статье "Доказательства" в УПК РСФСР, в которой доказательства значились не как сведения имеющие значения для дела (в УПК РФ), а как установленные факты.

Доброго времени! По правилам какой статьи обжалуется постановление о принудительном приводе? 

Все обвинение и его доказательства я выкладывать не буду, как просили выше. Это 20 томов. Адвокат разумеется есть, но жизнь научила не полагаться целиком на адвоката, он такой же человек, как и все и может ошибиться.

Поскольку судебное заседание уже назначено и стратегия защиты моим адвокатом разработана, плюс некогда описывать всю историю, да и не прилично просить бесплатные советы по всему делу, я буду спрашивать советы по конкретным вопросам с предоставлением исходных данных. Я понимаю, что кто-то другой посмотрев дело, увидел бы другие исходные данные для решения конкретной задачи. Но я беру ответственность на себя и мне нужны советы при тех исходных данных, которые я предоставляю.

Заранее всем откликнувшився огромное спасибо!

 

вопрос № 2: в УД есть протокол допроса свидетеля Пети, в котором Петя говорит, что примерно такого-то числа его приятель Вася рассказал о моей подготовке преступления. В УД нет протокола допроса Васи. Как может поступить суд: признает это доказательство недостоверным, поскольку следак не допросил Васю, или после допроса в суде Пети вызовет свидетелем Васю, чтобы проверить источник доказательства? То есть интересует теоретическая возможность второй части вопроса. Я рассуждаю так, что суд не может этого сделать, поскольку это будет восполнением расследования. Правильно рассуждаю?   Если правильно, то помогите какой-то ссылкой на практику или еще чем-нибудь. Одной моей логики для возражений, думаю, будет мало.

Извините, но для ответа необходимы подробности. Дело на какой стадии?

 

прошло предварительное слушание, назначено судебное заседание, будет первое заседание

вопрос № 2: в УД есть протокол допроса свидетеля Пети, в котором Петя говорит, что примерно такого-то числа его приятель Вася рассказал о моей подготовке преступления. В УД нет протокола допроса Васи. Как может поступить суд: признает это доказательство недостоверным, поскольку следак не допросил Васю, или после допроса в суде Пети вызовет свидетелем Васю, чтобы проверить источник доказательства? То есть интересует теоретическая возможность второй части вопроса. Я рассуждаю так, что суд не может этого сделать, поскольку это будет восполнением расследования. Правильно рассуждаю?   Если правильно, то помогите какой-то ссылкой на практику или еще чем-нибудь. Одной моей логики для возражений, думаю, будет мало.