Student2

Yago сказал(а) 07 Авг 2016 - 18:20:

Student2, я был неправ в первоначальном своем посте вам, посыпаю голову пеплом. Должен согласиться со Скловским (спасибо давшему наводку) - в предмет доказывания по виндикационному иску теперь входит поиск добросовестного приобретателя в цепочке, поскольку его появление меняет дальнейшие отношения в части безвозмездности (исключая виндикацию по этому основанию в случае выбытия по воле). 

Что касается вопроса недобросовестности - это интересно. По классическому пониманию виндикации я говорил вам, что По сделке В - Г не будет перехода прав . Но я был не прав - будет (найти можно там же у Скловского) исходя из того, что отчуждение добросовестным приобретателем (сделка В-Г) полностью перенесет права.

 

Так что ваше обоснование верное - ни безвозмездность ни недобросовестность в схеме не повлияют на права Г.

 

Цитата из Скловского:

Скрытый текст

Если следовать этому подходу, то в сферу виндикационного иска должны вовлекаться факты, сопутствовавшие всем тем сделкам, которые были ранее совершены с вещью, вплоть до сделки, по которой получил вещь ответчик, пока не будет обнаружен хотя бы один добросовестный приобретатель по возмездной сделке. Такой приобретатель признается собственником, и последующее исследование сделок с вещью становится излишним <1>. Ведь даже в том случае, когда впоследствии приобретатели обнаружили, что вещь была в свое время отчуждена незаконно, но затем прошла через руки приобретателя, у которого она не могла быть истребована в порядке ст. 302 ГК РФ, любая осведомленность участников спора о пороках прежних сделок утрачивает значение.

Интересно, но дальше Скловский К.И. пишет следующее (про тему - если выбыло помимо воли):

Yago сказал(а) 07 Авг 2016 - 12:10:

Идея о том, что В стал собственником и передал право собственности - красивая, но неверная.