Кул

Блин, я не говорил про 10 дней. Это их хотелки. Главное - Вы не доказали, что заявляли об обмене. А раз не заявляли, то какая разница, сколько они собирались рассматривать заявление?

Пусть так... Я не специалист в этих вопросах. Первый раз с таким недобросовестным продавцом сталкиваюсь. Всегда в других магазинах приходил обменивать запчасть - если есть в наличии - обменивали, нет - сразу деньги возвращали. А эти только на то и работают - на обман потребителя.  Надо было сразу отзывы о магазине читать, прежде чем туда обращаться. Такого количества отрицательных отзывов ни об одном магазине нет... Но это уже не по теме...

Должны были удовлетворить или сообщить о невозможности обменять. Вопрос в том, что Вы не можете доказать, что такое заявление вообще было.

И рассматривают они это заявление 10 дней! А по ст 25 должны или сразу обменять, или в течение 3 ней вернуть деньги! У меня машина разобраннная стояла - мне эта запчасть сейчас нужна была, а её не было ни в одном из магизинов сети, я готов был на любой конец города за ней махнуть

По Вашей логике ст. 25 вообще работает

Ваш косяк, что не написали заявления на обмен. Верить показаниям свидетеля суд не обязан.

А заявление на обмен мне тут же должны были рассмотреть? При мне? Как в ст . 25 написано?

Есть статья 395 ГК, а так же штраф, моральный вред и убытки, если дойдёт до суда.

В итоге суд отказал.... Сначала долго расспрашивали, почему прошу 395, если "в законе на каждый чих есть неустойка". Объясняю, что на ст 25 неустойки в законе нет, всё равно орут - что "закон давно на всё неустойку придумал".... Видимо, не тем местом читаю закон.

По правилам продавца на обмен товара тоже надо было писать заявление, которое рассматривается 10 (!!!) дней.... Без комментариев.... Ну а там - раз написал сам, то типа согласился добровольно "ждать поступления товара в продажу".... И суд принимает такую позицию! "Истцом не доказано желание обменять товар, потому что заявление написано на возврат товара". А то, что ст 25 не предусматривает необходимости написания такого заявления (которое потом 10 дней рассматривается)..... Ох.....

Свидетель говорит, что несколько раз проверил наличие аналогичного товара, но его на момент обращения покупателя не было. И говорит, что на обмен я заявление не писал. Суд включает в протокол фразу "Покупатель не просил обменять товар, а сразу просил вернуть деньги" и на этом строит всё своё решение - "покупателем не доказано, что он желал обменять товар в момент обращения". Пишу замечания на протокол, что такой фразы не было, замечания утверждают.
В апелляции (в райсуде) отказывают - не доказано, что истец хотел обменять товар. 

В передаче дела в Президиум отказано, поскольку тот факт, что свидетель говорил или не говорил "относится в переоценке доказательств".....

Вот что тут ещё можно добавить..... Построение решения на фразе, которой не было - это переоценка доказательств, а не нарушение процесса (при том, что в замечаниях на протокол отмечено, что свидетель так не говорил).

А тот факт, что согласившись с мнением ответчика о необходимости написания заявления на обмен товара и ожидания 10 дней на ответ, суд фактически сам поддерживает нарушение Закона, обязывающего обменять товар в момент обращения или вернуть деньги в 3-дневный срок......

В общем, одни слюни..... и те матом.....

zyxer, да, спасибо, это я уже нашел.