Elena Akhenbakh

И все же, коллеги:

"В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации" - это п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

"В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
...
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления" - это п. 3 той же статьи того же закона.

Муниципальное образование не считает, что у него прав на земельный участок меньше, чем у субъекта РФ. Ссылаюсь на ст. 39.20 ЗК РФ, которая предусматривает, что "исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках" Имеются сомнения, однако, что ст. 39.20 применима к мун. образованию и субъекту

 

"в собственность субъекта РФ? в муниципальную района? никуда?" - это были "свои варианты ответов";

По Правилам Вы должны были указать, какой из вариантов ответов правильный, и обосновать, почему именно так. Так что нарушение Правил налицо. На этом заканчиваю, дабы не флудить.

 

По Правилам названные Вами обязанности вменяются автору темы. Цытаты из Правил:

«Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения»

«Создавать в разделе "Общие вопросы", а равное в иных правовых разделах, за исключениями, указанными выше, темы, в которых будет содержаться только вопрос без анализа его содержания и без своего варианта ответа, запрещено.»

Заканчиваю и я.

 

Человеку, поставившему "-" хочу сказать спасибо, пожелать здоровья и долгих лет жизни.

И дальше буду ставить за вопросы без своих вариантов ответов (со ссылкой на НПА, естественно) и нарушение правил.

 

"По статье 3.1 ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ" - это была ссылка на НПА;

"в собственность субъекта РФ? в муниципальную района? никуда?" - это были "свои варианты ответов";

Правил я не нарушала. Пожелание здоровья и долгих лет - не нарушение правил. Ставьте сколько хотите. Еще раз спасибо.

Человеку, поставившему "-" хочу сказать спасибо, пожелать здоровья и долгих лет жизни. И все же, преимущество субъекта перед муниципальным образованием в данном случае будет обусловлено тем, что абз. 2 в ст. 3.1 расположен выше абз. 3 или исключительным право собственника здания на земельный участок под зданием, установленный ст. 39.20 ЗК?

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, мнением. На земельном участке расположено здание, находящееся в собственности субъекта РФ, при этом, сам участок предоставлен в постоянное (бессроч) пользование некоммерческой организации, учредителем которой является муниципальный район. По статье 3.1 ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ в целях разграничения зем. участки относятся к собственности субъекта РФ/мун. образования при условии, что заняты принадлежащими им зданиями, а также в случае предоставления участков некоммерческим организациям, созданным соотв-но субъектом РФ или муниципальными образованиями В приведенном мной случае куда .следует отнести участок - в собственность субъекта РФ? в муниципальную района? никуда? Буду благодарна за мнения