Федор Никифорович Плевако

Казан получает одно предупреждение за переход на “ты”, а Плевако два за оскорбительные высказывания и троллинг. Если продолжится, пойдет в баню

Уважаемый, Супермодератор! «Тро́ллинг» — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже.

Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то как юрист (если Вы юрист) увидите, что мои действия не могут быть квалифицированы как «троллинг» (в отличие от действий пани Людмилы, которая меня провоцировала, издевается над другими коллегами, унижая их честь и достоинство). Ну и субъективная сторона – пани Людмила Наумова заинтересована через такое поведение и унижение другого автора (тоже, кстати, участника Вашего форума) «в большей узнаваемости, публичности, эпатаже».

Раз этот форум для юристов, то я прошу дать надлежащую оценку и действиям пани Людмилы.

Кроме того, прошу пересмотреть мое предупреждение за троллинг, а также указать номера сообщений, где с моей стороны имели место оскорбительные именно высказывания.

Заранее благодарю.

zamgar,  ответила.

Всё. Хватит кормить тролля.

Закончила кормление.

Когда отсутствуют аргументы, то эта фраза: "Всё. Хватит кормить тролля. Закончила кормление." Вас спасает, видимо, уважаемая пани Людмила. И даже в ней сквозит Ваше высокомерие и явно завышенное самомнение. Теперь мне еще больше хочется увидеть Вашу книжку и составить о ней мнение. Мнение об авторе, в общем и целом, сложилось...увы не самое лучшее. Я может и не стал бы тратить время, чтобы донести свою позицию, но иногда таких заносчивых людей как Вы нужно просто привести в чувство. А будущий читатель Вашего опуса должен критически подойти к личности автора, прежде чем читать его труды.

 

жность уважительного подхода в общении с другими коллегами

Вы про это Оробинскому расскажите, который в книге демонстрирует этакое снисходительно-пренебрежительное отношение к читателям (между прочим, за их же деньги). Одно обращение "ребята" чего стоило. Ну и прущие с каждой страницы понты - я, я, я!!!! 

 

Цитируйте, пожалуйста, без ошибок. Заранее благодарю.

У Людмилы материал для книги наверное готовился давно раз в ней такой большой охват тематик.

Нет. Всё было написано за 8 месяцев по 2 часа в день. Книгу я писать не собиралась, меня к этому практически вынудил тот бред, что написал Оробинский. Я поняла, что надо написать что-то такое, чтобы люди поняли, что Оробинский - это пособие, как работать нельзя.

И снова пани Людмила остается верной себе. Ее цель состоит не в том, чтобы поделиться своими знаниями с начинающими юристами. Легенду юриспруденции "практически вынудил" какой-то там Оробинский написать некое Великое Творение. Название думаю можно придумать другое в таком случае: "Анти Оробинский". Тогда Ваша книга - это скорее критика или рецензия, а не что-то уникальное или принципиально новое. Вы сами то понимаете, как выглядит Ваше поведение здесь?

Иногда месяцами жду сообщений в теме и вот когда что-то появляется, то видишь что ничего и нету и лучше бы ничего не писали. Впервые слова пан и пани я услышал от одной старушки что жила какое-то время в Польше вот там по ее словам и называли всех пан и пани. Тут все любят щеголять западными словечками типа краудфандинг и прочими. Зачем засорять родной и могучий?

Про Оробинского и Людмилу(фамилии ее к сожалению не знаю). Вряд ли здешняя критика Оробинского сократила продажи его книг. По моему мнению ему больший вред может нанести тот факт что его книги переиздаются дополненным тиражем, а те кто приобретал его книги в первых изданиях как бы остаются с носом, ведь первичное издание нельзя обменять на обновленное. Кроме того вряд ли юристы узнают о книгах с данного форума. Я к примеру узнал о ней в книжном магазине, где юридической литературе уделено лишь пару полок. Из недавней критики и общения я усвоил одно, что курс этики преподаваемый юристам нужно как минимум расширить. Орфографией и пунктуацией грешу в том числе и я. У Людмилы материал для книги наверное готовился давно раз в ней такой большой охват тематик. Вот Оробинский уж сколько лет издает книги, но такого охвата тем нет. В частности не числится тематика переговоров и корпоративка. Возможно что книга пишется у него быстро и по этой причине не отсеивается материал и не совсем точные формулировки. В частности речь о пресловутом мнении что юрист торговец информации. Я думаю что такое мнение имеет право на существование, ибо человек всегда может обратиться к юристу чисто теоретически без привязки конкретики ибо конкретики может еще и не существовать. 

Но юрист все же должен добиваться того чтобы клиент задавал ему вопрос с уклоном на конкретный случай. Так что по моему юрист  это и торговец информации и подрядчик одновременно. Касательно книги Людмилы я пока прочел еще только часть. Но мне показалось что навыки из первой главы и последующие 2-6 главы несколько дублируют друг друга.

У Оробинского много идей и много примеров над которыми стоит поразмыслить. У Людмилы мне понравился логический подход(в моем подсознании это вылилось в следущее- появился вопрос надо сесть и подумать над его решением). 

И в завершении: у меня оказывается всего 20 сообщений на форуме, а я тут уже лет 10.

Очень приятно, что есть коллеги, которые учитывают важность уважительного подхода в общении с другими коллегами ("Из недавней критики и общения я усвоил одно, что курс этики преподаваемый юристам нужно как минимум расширить). Надеюсь, что именно это означают приведенные выше слова.