ДмитрийСА

По заявлению в органы опеки, муж и жена обязались детям взамен подарить доли в другой своей квартире. Другая их квартира была в совместной собственности на мужа. Сделали договор выделения долей жене (1/4) и мужу (3/4). Затем муж подарил по 1/4 детям там. По сути ГК РФ это был обмен долями мужа и детей. Таким образом, мужу вообще полагалась 3/4 квартиры от проданной квартиры. А в ДКП просто был пункт, что деньги за квартиру перечисляются на такой-то счет жены. 

при разделе имущества суды часто  считают, что приобретенное в долях уже разделено.

вот тоже такое в практике сплошь и рядом встречаю

Так комната в общей долевой собственности была или в общей совместной? По-моему, не может быть общей совместной долевой собственности. Или 1/4 доли мужа являлась совместной собственностью мужа и жены?

Все стороны были согласны на сделку купли-продажи это ясно. Но можно возразить тогда, что раздел имущества (квартиры) был произведен в момент покупки квартиры. Т.е. квартира была в не в общей совместной собственности. Соответственно, и деньги от продажи не являются совместными, а личными мужа и жены соответственно. А факт перечисления денег жене не является дарением (или согласием на дарение).

Ребята, помогите разобраться в тяжелом случае!

Квартира куплена в браке по 1/4 мужем, женой и 2 детьми (несовершеннолетними). Квартиру продали в браке же, покупатель перечислил по договору купли-продажи деньги на счет жены. Жена сняла все деньги за квартиру и внесла отцу своему без уведомления мужа. Может ли жена распоряжаться долей мужа в деньгах как совместной собственностью? И деньгами детей без разрешения мужа? Может ли муж потребовать денежную компенсацию за свою долю квартиры как неосновательное обогащение жены? Или это доход мужа от продажи собственности ипо  СК РФ деньги стали совместной собственностью?

Здравствуйте! У меня схожий вопрос по теме. Жена с тещей и тестем(титульный заемщик) являлись созаемщиками по ипотечному кредиту на квартиру. Муж поручитель. По договору купли-продажи собственниками после выплаты стали только тесть и теща. Муж об этом факте не знал, думал что жена тоже будет в собственниках. Муж подал в суд с требованием компенсации ему половины суммы внесенной женой наличными на счет отцу и часть на кредитный счет отца (приходные ордера есть о взносе наличными от имени жены). Деньги были общие от продажи мужем и женой их общей комнаты за год до ипотечного кредита (на счет жены покупатели всю сумму перечислили и они там лежали год) и внесены были отцу день в день снятия со счета жены. Для суда выписка из банка о снятии женой денег и ордера о взносе от имени жены не явились доказательствами, что жена внесла наши деньги. Т.к. жена, тесть и теща утверждают в суде, что она вносила деньги тестя по его просьбе. Никаких письменных доказательств передачи денег нет у них и деньги якобы тесть хранил дома. Покупок крупных не совершалось после снятия денег женой. Напирать на то, что деньги женой были потрачены не на нужды семьи? И почему взнос созаемщиком денег на кредитный счет не является доказательством, что это его деньги? Тогда любой супруг при ипотечных покупках, впоследствии скажет, что он вносил деньги родителей и... начнутся судебные тяжбы для уменьшения доли имущества другого супруга. Также суд упирает на то, что якобы муж знал как поручитель о последствиях, хотя только ипотечный договор он подписывал.