Felliks

Добрый день, возникла такая ситуация.
Попал в ДТП. Я виновник. Обратился в страховую по КАСКО. В ответ страховая провела экспертизу и отказалась выплачивать деньги, сославшись на то, что повреждения возникли не вследствие этой аварии. Причинно следственная связь повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Я обратился в суд. На заседании была назначена судебная экспертиза. Ее результаты были в мою пользу-  все повреждения вызваны данным ДТП. Однако выяснилось, что эксперт не проводил натуральный осмотр и кроме этого допустил другие ошибки при проведении экспертизы. Судом была назначена повторная судебная экспертиза. Она также была в мою пользу - все повреждения от ДТП. После этого суд вынес решение в мою пользу согласно  результатам последней экспертизы. Страховая компания решила его обжаловать. В апелляции суд изучив экспертизы первой инстанции, решил, что они не верны, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, что эксперты неверно  определили причину повреждений, что повреждения моего автомобиля и автомобиля другого участника ДТП не соответствуют друг другу, у другого участника повреждения в разы меньше, также нашли ошибки у экспертов при проведении экспертизы. При этом апелляционный суд не назначил новую экспертизу, не отправил дело в первую инстанцию, а просто вынес решение, указав что экспертизы не верны, а повреждения возникли при других обстоятельствах.Сейчас я намерен обжаловать решение в кассации.

Подскажите, какие аргументы привести в кассационной жалобе. Может есть какая либо практика именно по таким случаям, когда две судебные экспертизы не принимались во внимание судом. Пока мои поиски не увенчались успехом. Буду благодарен за содержательные ответы, спасибо!