Данила180

Здравствуйте, меня интересует теоретический вопрос. Есть дама, которая спустя 16 лет подала на установление отцовства. Мужчина вообще не в курсе и даже не подозревал, что у него может быть общий ребёнок с этой женщиной, поскольку с ней данный вопрос никогда не обсуждался и их общение было совсем кратковременным 16 лет назад. Мужчина сейчас женат на другой женщине и у него есть дети с нынешней супругой. В суде скорее всего истица потребует экспертизу, мужик, наверное, откажется от проведения экспертизы. Суд, вероятнее всего признает его отцом. Вопрос: Может ли мужик подать на возмещение морального вреда (в том случае, если его признают отцом) на том основании, что дама все 16 лет знала о том, что этот мужик является отцом её ребёнка, скрывала это от мужика, лишила его возможности общения с ребёнком. В результате её действий (бездействия) мужчина не смог планировать свою жизнь именно так, как это было бы необходимо при наличии ребёнка, а теперь, как мешок на голову свалился ещё один ребёнок. Есть ли перспективы у такого иска о моралке? Вот щекотливый вопрос, на мой взгляд. В данной ситуации мужика жалко. 

Alt, мысль у Вас интересная и в правильном направлении, как мне кажется, но тогда я бы на месте МФО обратился бы в полицию с заявлением о мошенничестве. Должно быть выяснено каким образом и кем изъят паспорт и кредитка у заёмщика для оформления данного займа. Принадлежит ли сам телефонный аппарат заёмщику? В выписке оператора связи, с соответствующим запросом, будет видно с  каким IMEI использовался телефон для отправки сообщения, а так же какие сим карты использовались в данном телефоне и каким лицам они принадлежат. Вобщем конечно много каких камней может в данном деле встретиться Успехов Вам в борьбе за это дело. Причём охотно могу поверить, что заёмщик мог сам лично и не получать этих денег, но оооочень правильно нужно защиту построить, так же, как и доказательную базу МФО.

 

Главное, что бы наставник был хорошим при устройстве на работу

Какой наставник? Бросают тебя в бой - и выживай, как знаешь.

 

И я лично тоже достаточно поздно закончил институт по юридической специализации, поскольку денег небыло на образование,

По Вашим вопросам это заметно. 

 

Да что же Вы злая то такая? Мне лично помогали в самом начале моей практики, а Вам скорее всего не повезло и пришлось барахтаться в гордом одиночестве. Но просто отлично, если Ваша юридическая практика сложилась всё же. Хотя по Вашим постам больше обратил внимание на то, что Вы накидываетесь на новичков и минусуете всем подряд, но это Ваше право конечно же Матерь-убийца ФАКов.(короны только не хватает) 

Господа, зря вы так сразу на человека налетели. Не думаю, что все вы сразу после окончания института стали отлично ориентироваться в кодексах и поиске нужной судебной практики. А может парень будет хорошим юристом в делах, связанных с медициной, ведь это просто уникальное совпадение желания и уже имеющегося медицинского образования. В регионах такому юристу просто цены не будет. И я лично тоже достаточно поздно закончил институт по юридической специализации, поскольку денег небыло на образование, а желание было с самой школьной скамьи. Возраст в данной ситуации наверное будет играть больше положительное значение, поскольку человек осознанно будет учиться и познавать науку, а не пожеланию семьи. Главное, что бы наставник был хорошим при устройстве на работу или начале частной практики. Успехов Вам bondarev!

 

И имеется свидетель, который говорит, что слышал, что мать подарила именно дочери деньги

 

его показания опровергаются письменными доказательствами поступления денег на счет мужа.

 

А ведь Вы действительно правы. Ведь могла же тёща чисто теоретически подарить деньги любимому зятю для покупки квартиры для семьи, а после развода изменить своё мнение по этому поводу. Понятно конечно, что я здесь "адвокатом дьявола" являюсь, но с формальной точки зрения всё вырисовывается именно так, хотя понятное дело, что мать желал сделать добро именно своей дочери, а не зятю. И наверное да, зря она затеяла это маленький крестовый поход 

Спасибо Pastic, я тоже хотел бы, что бы пришли к тому, что деньги семье подарены, но стороны ни в какую не хотят этого признавать. И имеется свидетель, который говорит, что слышал, что мать подарила именно дочери деньги, но как тогда быть с формальностями по передаче денег? Блин, неужели по закону всё же получается, что мужу подарили?

Друзья мои, ситуация вроди бы и не сложная, но я что-то запутался, двиньте меня пожалуйста в правильном направлении

Супруги приобрели в браке квартиру по ипотеке. На первоначальный взнос выделила деньги мать супруги. Договор дарения денег между матерью и дочерью в письменном виде не заключался. Договор купли-продажи квартиры оформлен на самого супруга. Деньги матерью супруги были зачислены на счёт супруга, т.е. сама доченька денежек в руках не держала. Муж теперь в суде утверждает, что деньги были подарены именно ему, а не его жене, что выглядит с точки зрения закона вполне логичным, поскольку деньги зачислены на его счёт. Жена пытается отсудить бОльшую часть квартиры, поскольку считает, что первоначальный взнос был подарен именно ей. Теперь вопрос: на чью сторону может стать суд? кому подарены деньги мужу или жене? С одной стороны письменная форма договора дарения тут не обязательна в силу п.2 ст. 574 ГК РФ, с другой стороны дочь должна была получить деньги на руки в силу п.1 ст.574 ГК РФ. (Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.)  Дак может муж будет прав, хотя мать жены конечно утверждает, что деньги дочери дала. 

Я поэтому и говорил, что некоторые тонкости бывают, мы то об этом не знаем, а топикостартер не считает нужным сообщать тонкости Бывает так, что представитель (иногда это может быть процессуальный истец в том же лице) подает иск от своего имени, но в защиту интересов другого лица. Но если ничего подобного в Вашем деле нет, если суд принял иск к рассмотрению и по ходу дела не обратил внимание истца на ошибку, если такая имеет место быть, а в тексте самого искового заявления говорится о том, что истец иное лицо и в шапке представитель просто ошибся и дело будет рассмотрено так, как сейчас всё указано, то это не будет являться основанием для отмены решения, поскольку по существу дело будет рассмотрено правильно (если других серьёзных нарушений не будет) Если дело не рассмотрено ещё по существо, то судья по идее должен обратить внимание на ошибку, если такая имеет место быть на самом деле.