Yad Rion But Oun

Yad Rion But Oun, у Вас желание навредить доверителю?

Ну не понимаете процесс (от слова совсем), обратитесь к специалисту...
 

Приобретаю опыт и уточняю у вас. Спасибо.

Чтобы не плодить тем. Имеем отказное постановление с кучей непотребства. Вопрос: надо ли при обжаловании всё это непотребство указывать по месту нахождения? Ну то есть по каждому доводу указывать страницу и абзац расположения? И ещё вопрос: надо ли при оспаривании такого постановления указывать приводившиеся доводы вместе с заявлениями (и датами) когда они приводились? Моё мнение такое: раз заявитель утверждает о таких-то доводах, то нет оснований ему не доверять, т.е. презумпция добросовестности тут действует в полный рост так сказать.

 

 

 

 

 

Читаем вместе: "подмена достаточных для возбуждения уголовного дела данных об объективных признаках преступления данными, необходимыми для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности является невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанности"

А дальше почему не читаем?)

Скрытый текст

"Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого - вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации - без достаточных к тому оснований".

 

И в чём противоречие? По факту-то возбуждается без всяких там!

 

И кому интересно возбуждение "по факту"?)

 

Потерпевшему, например. Нет?

 

Чем?

 

Проработают все обстоятельства, о которых он просил, установят факты.

 

А кто есть?!

Заявитель)

 

Фактически потерпевший, но юридически таковым не признан, да.

 

 

И кому интересно возбуждение "по факту"?)

 

Потерпевшему, например. Нет?

По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим признается лицо, которому причинен вред непосредственно тем событием, по признакам которого возбуждено уголовное дело. До возбуждения дела нет потерпевшего. 

 

Фактически он есть. Значит будет и юридически.

 

 

 

Читаем вместе: "подмена достаточных для возбуждения уголовного дела данных об объективных признаках преступления данными, необходимыми для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности является невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанности"

А дальше почему не читаем?)

Скрытый текст

"Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого - вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации - без достаточных к тому оснований".

 

И в чём противоречие? По факту-то возбуждается без всяких там!

 

И кому интересно возбуждение "по факту"?)

 

Потерпевшему, например. Нет?

 

Читаем вместе: "подмена достаточных для возбуждения уголовного дела данных об объективных признаках преступления данными, необходимыми для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности является невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанности"

А дальше почему не читаем?)

Скрытый текст

"Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого - вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации - без достаточных к тому оснований".

 

И в чём противоречие? По факту-то возбуждается без всяких там!