u-152

 

к счастью, Суд отказал заказчику во взыскании неустойки, в виду просрочки со стороны кредитора. Этот вопрос исследовался судом.

просрочки чего? приемки?

 

Вообще конечно для чего делали новый акт, имея доказательства направления (и получения?) старого - непонятно. Как сформулировано условие о приемке?

 

Делали из расчета что это не отменяет односторонние акты и факт отправки работ по почте России, плюс давление суда. Заказчику отказали, так как из существа представленных писем  вытекает, что подрядчик с должной осмотрительностью предупреждал о возможных просрочках и необходимости содействия.

В договоре о приемке сказано: Готовность ПСД  подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, в следующем порядке:

Исполнитель передает по накладной  комплект ПСД, акт, счет-фактуру. Заказчик 10 дней рассматривает выполненные работы, при отсутствии замечаний подписывает акт и возвращает исполнителю.

На момент рассмотрения дела мы передали только акт, счет и счет фактуру, сама ПСД передана почтой РФ в сентябре 2016 года, вместе с актом, который  в одностороннем порядке и подписали, счет фактурой соответственно.

Мое мнение что вы сейчас еще и на неустойку за нарушение сроков имеете шанс прилипнуть

к счастью, Суд отказал заказчику во взыскании неустойки, в виду просрочки со стороны кредитора. Этот вопрос исследовался судом.

Добрый день!

Прошу мнений, сначала по делу:

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ. Срок 6 мес.

На протяжении срока заказчик уклонялся от приемки работ по акту, по одному этапу срок фактически вышел 1,5 года.

Подрядчик воспользовался правом на приемку работ в одностороннем порядке.

В ходе судебных заседаний встает вопрос о готовности принять работы, в связи с чем заказчик просит выставить акт, счет и счет-фактуру.

Моя позиция: есть односторонне подписанные акты, есть  почтовые описи об отправлении 95% работ в сентябре 16 года. Фактически на дату формирования нового акта работы не передаются, односторонние акты не признаны судом недействительными, следовательно мы можем дать акт текущей датой и поиметь добровольно со вшивой овцы хоть шерсти клок, этот акт нужен только для проводки по бух.учету и не отменяет односторонние акты и период просрочки с сентября 2016 года.

Выставили, они оплатили.

Решение суда.

В неустойке нам отказать, так как работы сданы в 2017 году по текущему акту, подписанному двумя сторонами и на дату вынесения решения просрочки нет. Про признание односторонних актов недействительными ни слова, оценки фактической передачи результата работ в сентябре 2016 года тоже не дано.

Я полагаю, суд должен был признать период просрочки с сентября 16 года, либо признать односторонние акты недействительными.

Выше мнение?

На текущий день апелляция применила ЗоЗПП, взыскав штраф и моральный вред, двукратную стоимость отказала, решение в полном объеме еще не получили, но суммой все равно довольны.

mrOb, не согласна, если бы претензии были к качеству ремонта или сроку, то ответчик поставщик, а в данном случае ответственность несет сервис.