NoR-man

Доброго времени суток всем!
Не знаю, куда лучше запостить темку, модераторы - перенесите, если сочтете нужным:-)!

Коротко: с 05 октября сего года вступает в силу вышеуказанный ФЗ. Все законы о порядке рассмотрения заявлений граждан, действовавшие до сих пор - отменяются. В том числе и законы СССР от 1968 года.

После ознакомления с текстом нового закона, сделал вывод: сплошная вода, закон ни о чем. В принципе, законы действуют в головах, а не на бумаге...

Больше всего понравилось про ответственность за нарушение закона: самое большое нарушение - ненаправление ответа в месячный срок. О качестве ответа, о рассмотрении каждого вопроса по существу - ни слова. Главное - существование исходящего номера...

Любой чиновник после нескольких отписок может ваще оставить заявление без рассмотрения на основании того, что ответ уже давался...

В принципе, можно подать в суд:-)... Но рассмотрение самого пустякового вопроса может превратиться в дело всей жизни:-). Только существование кандидата на чье-то теплое место может - максимум - помочь с увольнением "по собственному желанию" какого-либо чиновника.

И так почти никто не рассматривал эти заявления как положено. Но иногда кого-нить совесть "грызла" по ночам о нарушении закона. А теперь самое главное - ответить в срок. И все - закон не нарушен, внутренний голос не будет никаких вопросов задавать... Короче, друзьям - все, народу - закон:-)!!!

Судебные приставы за полгода взыщут с россиян 40 млрд руб.



Федеральная служба судебных приставов (ФССП) в I полугодии 2006г. планирует взыскать около 40 млрд руб. налоговых платежей. Об этом сообщил журналистам директор ФССП Николай Винниченко.
"У нас существует план взыскания налоговых платежей, установленный Минфином. Согласно этому плану в течение I полугодия 2006г. мы должны взыскать около 40 млрд руб. налоговых платежей", - сказал он.
В то же время, по словам Н.Винниченко, в 2005г. в бюджет в результате деятельности судебных приставов по постановлениям налоговых органов было перечислено 47,8 млрд руб. Фактически взысканная сумма составила более 150 млрд руб.
Также, сообщил Н.Винниченко, ФССП в I полугодии 2006г. должна собрать 3,2 млрд руб. по исполнительным производствам без учета исполнительского сбора, который составляет 7% от взыскиваемых сумм.
Кроме того, директор ФССП предложил ввести уголовную ответственность за неисполнение решений налоговых органов. "В 2005г. на исполнении нашей службы находилось более 23 млн исполнительных производств, при этом лишь половину из них составляли исполнительные листы на основании судебных решений, остальное - решения по постановлению налоговых и таможенных органов", - сказал он. При этом Н.Винниченко отметил, что около 6 млн производств по постановлениям налоговых и таможенных органов так и не были исполнены. По словам главы ФССП, в настоящее время законопроект о введении уголовной ответственности находится на разработке и может быть принят уже в текущем году.
По словам Н.Винниченко, в России возможно введение института частных судебных приставов. "Для ряда европейских стран институт частных судебных приставов характерен, сама система частного исполнения в определенной степени достаточно эффективна, в связи с этим у нас встал вопрос о возможности ее введения в России". При этом он отметил, что в Казахстане данная система уже работает и российские судебные приставы проводят оценку ее эффективности. "Данный вопрос заслуживает внимания, но требует детального просчета, в случае его полезности в перспективе институт частных судебных приставов будет введен и в России", - отметил главный судебный пристав.
В заключение Н.Винниченко сообщил, что в прошлом году против судебных приставов было совершено свыше 60 противоправных деяний. "К сожалению, в нашей деятельности приходится сталкиваться с насильственными действиями, связанными с воспрепятствованием выполнению служебных обязанностей судебными приставами", - отметил он.
Также Н.Винниченко отметил, что в 2005г. в отношении сотрудников службы судебных приставов было вынесено 25 обвинительных приговоров. Несмотря на то, что доля злоумышленников составляет лишь 0,05% от общего числа судебных приставов, подчеркнул главы ФССП, проблема коррупции в службе остается актуальной. "С целью искоренения коррупции мы повысили денежное содержание сотрудников почти в два раза; тем не менее, этого недостаточно, так как сегодня денежное содержание судебного пристава с учетом всех надбавок составляет от 5 до 7 тыс. руб.", - сказал Н.Винниченко.
Как сообщил глава ФССП, в настоящее время решается вопрос о включении ФССП в систему правоохранительных органов, что позволит существенно поднять правовой и социальный статус пристава. Кроме того, на рассмотрении в Госдуму внесен законопроект, предполагающий наделение судебных приставов правом административного задержания и личного досмотра.
22.03.2006

В конце 2005 года ФССП РФ открыла свой собственный сайт: Официальный сайт ФССП РФ

На этом сайте есть пункт: Отзывы о работе службы. Там были такие подпункты, как отзывы об исполнении решений судов и предложения к ФССП по улучшению работы. С самого начала я был несколько удивлен такой демократичностью ФССП РФ :-). Хотя предполагал, что это они сгоряча такие пунктики вставили для общения с народом:-). Ну и, наивные граждане стали писАть о недостатках, какие-то пожелания высказывать. Аж 7 страниц написано было. Я там тоже пару вопросов задал:-)...

26 января 2006 все было отредактировано:-)!!! Наглухо:-)!!! И это правильно.

После вынесения Постановления о взыскания с должника исполнительского сбора государство становится кредитором должника как минимум на размер исполнительского сбора. Чаще всего у таких должников есть еще и другая задолженность перед бюджетом.

Если у СПИ нет информации для ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения (отсутствует имущество за счет которого можно исполнить решение суда или нет информации о том, где находится такое имущество -> основания для розыска), он направляет ЗАВЕРЕННЫЙ запрос в ФНС с указанием в нем даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, номера исполнительного производства, наименования должника - юридического лица и его юридического адреса (фамилии, имени, отчества должника - физического лица и его места проживания).

То есть ФНС информируется о возбужденном ИП и наличии задолженности перед государством в размере исполнительского сбора. Затем погашение этой задолженности перед государством отслеживается ФНС с помощью изучения документов финансовой отчетности предприятия, которые подаются не реже одного раза в квартал, а также по истечении 30 дней после получения запроса-сообщения от СПИ о возбужденном ИП. При обнаружении факта, что исполнительский сбор уплачен не был и арест на имущество в размере, необходимом для взыскания исполнительского сбора, не наложен, у должника появляются признаки банкротства.

В этом случае ФНС, как представитель государства в делах о банкротстве, по истечении 30 дней после получения сведений о наличии задолженности по денежным обязательствам перед РФ ОБЯЗАНА принять решение об обращении в АС с заявлением о признании должника банкротом.

Есть основания для отложения принятия такого решения ФНС на срок до 2 месяцев при наличии одного из обстоятельств:

- имеются факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение двух месяцев;

- должником, собственником имущества должника или третьим лицом (например, федеральным органом исполнительной власти) приняты или принимаются меры, в результате которых могут быть в течение двух месяцев устранены основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

- на балансе должника имеется ликвидное имущество (в т.ч. права требования и ценные бумаги), денежные средства от реализации которого могут быть получены в течение 2 месяцев с момента принятия решения в сумме, достаточной для погашения всей имеющейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией (далее - задолженность перед Российской Федерацией), при условии письменного обязательства должника реализовать указанное имущество (либо взыскать дебиторскую задолженность) и направить вырученные средства на погашение задолженности перед Российской Федерацией.

Повторное принятие решения ФНС об отложении подачи заявления в АС не допускается.

Считаем: Один месяц для наложения СПИ ареста на имущество. Если за месяц арест не наложен, значит имущества у должника нет (не рассматриваем бездействие СПИ). И, стало быть, есть основания для обращения СПИ в ФНС с запросом-уведомлением и признаки банкротства должника. Еще один месяц есть у ФССП для исполнения решения суда и взыскания ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА. После этого ФНС обязана принять решение об обращении в АС с заявлением о признании должника банкротом. При наличии описанных выше причин, ФНС имеет право ОДИН раз отложить на срок до двух месяцев подачу такого заявления.

Итого получаем четыре месяца, в течение которых ФНС имеет право не обращаться в АС с заявлением о признании должника банкротом. По истечении этого времени, ФНС (в отличие от простого взыскателя) ОБЯЗАНА обратиться с таким заявлением.

И после принятия такого заявления арбитражным судом, ИП подлежит ПРЕКРАЩЕНИЮ. Стало быть получается, что окончить ИП в связи с отсутствием имущества у должника - невозможно в принципе:-)?

Что скажете?

Доброго времени суток!

Прочитал кучу постов из ФАКа, в голове - каша, однако к консенсусу со своими мозгами не пришел .
Начальные условия:
1. Есть должник - ЗАО "Рога и копыта", а его директор и 100% учредитель - Пупкин.
2. Вексель на 1 000 000 рублей Вексельного центра "Энерго-ГАЗ" (кстати, кто-нибудь знает, когда точно этот "центр" был ликвидирован ? Ходят слухи, что в 1999-2000 годах...), со сроком по предъявлению, но не ранее 09.09.2002, выданный 09.09.1999 ООО "АНЖЕ" передавался по именным индоссаментам:
- 22.12.1999 от первого векселедержателя ООО "АНЖЕ" к ЧП Пупкин
- 12.06.2002 от ЧП Пупкин в ЗАО "Рога и копыта"
- 27.06.2002 от ЗАО "Рога и копыта" физлицу Пупкину (не ЧП!!! между 12.06.2002 и 27.06.2002 ЧП Пупкин было закрыто!!!)
- 03.07.2003 от физлица Пупкин в ЗАО "Рога и копыта"
- 10.07.2003 от ЗАО "Рога и копыта" физлицу Пупкину
и в последний раз - 15.07.2003 от физлица Пупкина в ЗАО "Рога и копыта" по договору займа №15. №15 набит сверху цифры "4" - мелочь, но может имеет значение?

Типа Пупкин делает заем своему ЗАО этим векселем. Вексель 15.07.2003 был передан от Пупкина к ЗАО по именному индоссаменту от 15.07.2003, есть акт приема-передачи от 15.07.2003. Но!!! В балансе по состоянию на 22.07.2003, который ЗАО 22.07.2003 подавало в налоговую, этого векселя нет, как нет его и на начало года ни в активах ни в пассивах. То есть получается, что несмотря на подпись в индоссаменте и в акте, вексель реально от Пупкина к ЗАО не передавался. А по состоянию на 01 августа 2003 - должник представил в ССП баланс без подписи буха и неутвержденный ФНС - вексель появился в стр.242 - "Векселя к получению", т.е. стал дебиторской задолженностью.

Кроме того, в договоре займа от 15.07.2003 Пупкин написал следующее: "ЗАЕМЩИК-ЗАО получает право распоряжаться векселем на праве собственности предъявить к оплате, произвести расчеты за Товарно-материальные ценности, передать третьему лицу". А также: "Заемщик-ЗАО обязан произвести расчеты с Пупкиным по его письменному требованию, но не ранее 15.08.2003 года". Еще один пункт: "За данный вексель, выданный в обеспечение договора займа №4 , Заемщик-ЗАО обязан выплатить Займодателю-Пупкину денежные средства или по согласию сторон передать товарно-материальные ценности включая недвижимое имущество принадлежащее Заемщику-ЗАО".

22.07.2003 в ССП пришел 1-й ИЛ о взыскании с ЗАО, 24.07.2003 - возбуждено ИП.
05.08.2003 в ССП добавили еще один ИЛ, 07.08.2003 - возбуждено второе ИП.

07.08.2003 СПИ арестовал и изъял этот вексель "Энерго-ГАЗ" у Пупкина (или ЗАО???), на акте изъятия есть подписи физлица Пупкина под отметкой СПИ о необходимости оценки векселя специалистом и о том, что он не заявляет возражений и замечаний по поводу изъятия векселя. Кроме того, есть подпись Пупкина-гены как третьего лица, присутствующего при изъятии и подпись физлица Пупкина о том, что он получил копию акта изъятия векселя 07.08.2003.

Изъятый вексель СПИ не передал на хранение в спец.организацию, а оставили в ССП, сами тоже к протесту не предъявляли и 09.09.2003 безусловное право требования с индоссантов было утрачено.

Хотя, если доказать, что в связи с ликвидацией Вексельного центра "Энерго-ГАЗ" срок платежа наступил не 09.09.2002, а еще в 1999-2000 году, то тогда индоссамент можно считать как переуступка в порядке обыкновенной цессии со всеми недостатками. То есть тогда индоссамент теряет свое вексельное значение. Возможна ли продажа такого права требования долга Пупкиным в этом случае? Возможно ли изъятие и реализация такого требования, находящегося в залоге? С какого момента право требования по цессии становится дебиторской задолженностью? И появляется ли дебиторская задолженность у ЗАО в таком случае? Потому что вексель хранился у Пупкина. Как определить, в какой момент он просто Пупкин, а в какой - гендиректор? Не прекратилось ли обязательство нахождением долгового документа у должника?


По договору займа - понятно, притворен или ничтожен. Однако по смыслу этот договор займа можно отнести к другому типу договора: купли-продажи или мены. Хотя, это скорее договор о предварительных намерениях, потому что Пупкин должен был дополнительно письменно потребовать произвести расчеты... Или я ошибаюсь? А никаких других документов по оплате проданного векселя или предоставлении отступного в виде имущества и т.д. в ИП нет и на 07.08.2003 не было. Кроме того, этот вексель до оплаты, которая не могла быть по договору произведена раньше 15.08.2003, находился в залоге у Пупкина на основании закона. А у ЗАО было другое имущество (движимое и недвижимое) на 3 000 000 рублей.

Главный вопрос: имели ли СПИ право арестовывать этот "вексель" как ценную бумагу, как дебиторскую задолженность?
Причем, в двух вариантах:
- при незнании 07.08.2003 факта о том, что Вексельный центр "Энерго-ГАЗ" уже давно помер и что индоссаменты после срока не имеют вексельного значения?
- если сейчас доказать факт ликвидации Вексельного центра "Энерго-ГАЗ"?