Ольга 36

Не нашла ни одной темы, похожей на мой вопрос. Никто не работает c DD?

Только острите? Раздел верный, правила не нарушаю. 

оспорить легитимность

Легитимность-нет. С легальностью- попробовать можно.

 

 

--------------

Направьте пжлт, что посмотреть.

Прошу прощения, не дописала суть вопроса. Как то можно оспорить легитимность такого отказа при проведении публичного тендера? Проведена большая работа, все бесплатно, а заказчик, не пошевелив пальцем, отказал, потому что мы де факто просто  не нравимся? Понятно что победителем теперь можно сделать подставную фирму.(

Выиграли публичный тендер на размещение рекламы.

Но условиях тендера было заявлено, что для объявления победителя тендера будет проведен Due Diligence компании.

По итогам чего нам отказали.

В перечне вопросов, которые будут проверяться, очень размытые формулировки и отказали нам с еще более размытым обоснованием по одному из пунктов , суть чего можно изложить как "Ну чем-то вы нам не нравитесь и все тут".

Насколько подобная проверка контрагента соответствует российскому законодательству? 

Порекомендуйте, на какие нормы опираться, особенно по вопросу "Нам команда не нравится".

 

Очень хочется подать ее сразу в Областной суд, чтобы быстрее рассмотрели.

что за глупость.

Иначе говоря, Вы просто не в курсе, что облсуд будет обязан ее принять?

СОЮ делает то, что предписано законом: принимает жалобу к производству, рассылает копии ЛУДам, назначает срок на принесение возражений, потом отправляет жалобу в вышестоящий суд.

Я знаю, чем занимается СОЮ в такой ситуации. Я говорю о том, что помимо процессуальных действий суд затягивает направление жалоб в облсуд, даже в случае частных жалоб, не требующих подобной полной процедуры.

Здравствуйте!
Я подала в СОЮ по гражданскому делу краткую АЖ.обездвижили.
Сейчас готовлю основную.
Очень хочется подать ее сразу в Областной суд, чтобы быстрее рассмотрели.
СОЮ затягивает передачу документов в областной на два месяца.
Есть смысл в этом?

Ludmila,
Вы наверное еще звоните в квартиры к соседям и убегаете, да?)))))

Чушь полнейшая - отличие копии от оригинала никоим образом не свидетельствует о времени изготовления оригинала. Изготовление документа задним числом нужно доказывать заключением эксперта...

Как считаете, есть в нашем случае смысл затевать экспертизу?
Бумага явно после термообработки, скорее всего, проглажена утюгом..

Причем истец не отзывал

 

Сейчас хочу использовать это при подаче АЖ.

Собственно: "... при рассмотрении дела ходатайство истца  о назначении экспертизы......по существу не рассматривалось, процессуального решения принято не было..."- косяк, однако:-)
И..Да, кстати, а зачем?

Косяк то косяк..
Но как я уже говорила, документ обработан и экспертиза скорее всего ничего не даст. Ищу способы тем не менее признать документ липой. Тогда получить решение в пользу истца -легко.

самое главное-как процессуально зафиксировать факт наличия расхождений в документах ответчика, имеющихся в деле?

 
для начала объясните ЗАЧЕМ.

Истец подавал ходатайство. О проведении экспертизы давности по этому документу.
Экспертизы не было. Причем истец не отзывал процессуально ходатайство. Его просто не рассмотрели, на что истец закиыл глаза, увидев, как "подготовлен" оригинал документа.
Сейчас хочу использовать это при подаче АЖ.
Измененный текст первичного документа также будет косвенным указывать на изготовление документа задним числом.

опия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца. То есть подразумевается, что она сделана значительно позднее создания документа. И в документ уже не вносятся никакие записи, так как событие уже произошло...

Копия могла быть изготовлена давно и просто лежала у ответчика. По запросу суда эта давно сделанная копия и была предоставлена.

Пусть так. А почему записи вносились позднее?

И самое главное-как процессуально зафиксировать факт наличия расхождений в документах ответчика, имеющихся в деле?

Смысл оригинала при этом не меняется, но как расценивать факт, что в копии нет кое-каких записей, имеющихся на оригинале?

Может копию сняли раньше, а потом на оригинале и были учинены новые записи. Я бы объяснил суду именно так.

Копия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца.
То есть подразумевается, что она сделана значительно позднее создания документа. И в документ уже не вносятся никакие записи, так как событие уже произошло...

Как я могу зафиксировать различия в копии, предоставленной ответчиком и в оригинале, предоставленном им же?

В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.В исковых требованиях истцу отказали. Сейчас готовлю АЖ, знакомлюсь с документами и обнаружила , что копия и оригинал документа отличаются.

В с/з копия не отличалась, а теперь отличается? И как Вы это объясняете?

Исцом заявлялось о подложности документа, в связи с чем истребовался оригинал для проведения экспертизы срока давности.
Оригинал был предоставлен, но в мятом и судя по всему проглаженном утюгом виде, в связи с чем истец отказался от ходатайства на экспертизу. Сам текст как я поняла, не сличался.
Я сличила. Есть расхождение, надписи.

Добрый день!
В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.
В исковых требованиях истцу отказали. Сейчас готовлю АЖ, знакомлюсь с документами и обнаружила , что копия и оригинал документа отличаются. Смысл оригинала при этом не меняется, но как расценивать факт, что в копии нет кое-каких записей, имеющихся на оригинале? Можно ли заявить, что документ изготовлен позже, а копия-поддельна?
Каким образом можно зафиксировать, что в деле подшита предоставленная ответчиком копия, отличающаяся от оригинала?
(Есть опасения, что эту копию могут подменить на "правильную", или просто потерять из дела).
Спасибо