Valentine

Коллеги, подскажите, что-то я "споткнулся" на какой-то ерунде и сам уже запутался! В практике по К+ и по поиску ничего не нашел, комментарии противоречиво отвечают на вопрос.
Ситуация: Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил наши требования в полном объеме. 13 ААС отменил решение первой инстанции и принял постановление об отказе в удовлетворении наших требований полностью. В случае обжалования ТОЛЬКО ОДНОГО постановления апелляции, Через какой суд подавать кассационную жалобу на постановление 13ААС? через суд первой инстанции или через 13ААС?
В АПК написано, что через суд, принявший решение (ст.275 АПК). На сайте арбитража 1 инстанции написано что КЖ подается через суд первой инстанции, логично, ведь у них же должно находиться дело, которое они должны вместе с жалобой переслать в ФАС СЗО + несколько комментариев говорят также. Но ст.276 п.5 АПК гласит - до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Стало быть дело 2 мес. лежит в апелляции и "ждет" КЖ?! Один комментарий за этот вариант именно в случае когда обжалуется только постановление апелляционного суда.

И еще вопрос попутно: к КЖ нужно приложить копию постановления 13ААС. Последнее у нас имеется в распечатанном виде с сайта ВАС РФ. Правильно ли я понимаю, что эту распечатанную с сайта постановление не будет считаться надлежащим и нужно ждать получение по почте постановления с печатями и подписями и с него уже далать ксерокопию и ее прикладывать к КЖ???

Коллеги, такая ситуация. Нужно увеличить УК ООО за счет доп. вклада 3 лица, т.е. по ч.2 ст.19 Закона. Вызывает недоумение норма Закона о признании увеличения УК несостоявшимся (это вообще по факту никому не нужно и этого хотелось бы избежать), в частности, в случае нарушения месячного срока предоставления в регистрирующий орган документов для гос регистрации изменений в устав и документов, подтверждающих внесение вклада. В случае процедуры по ч.1 ст.19 все понятно - там регистрируются изменения уже после подведения итогов и фактического внесения вкладов. а вот в данном случае принимается одновременно решение о принятии лица в общество, регистрируются соответствующие изменения. далее, только лишь в течение 6 мес вклад фактически вносится. и вот вопрос: в рамках какой процедуры предоставить рег. органу документы, подтверждающие внесение вклада? Ведь все что нужно было для регистрации увеличения УК и изменений в устав я уже предоставил ранее на основании решения об увеличении, приеме в общество и т.д. Документы, подтверждающие фактическое внесение доп. вклада самому рег.органу не нужны - во всяком случае они сами так консультируют, хотя если приложить - то возьмут, но здесь этих документов и нет еще, они будут позднее, уже после регистрации. Боюсь даже оставлять любую теоретическую возможность "завалить" увеличение. А судебная практика валит и жестко, причем основываясь только на формальных признаках: пропустил к-л срок - значит увеличение несостоялось. Нашел практику, кот говорит, что док-ты, подтверждающие оплату вклада предоставлять в рег. орган не надо, т.к. есть спец нормы Закона о гос регистрации, там закрытый перечень документов и т.п. Насколько это применимо в данном случае? Здесь действительно что-то не то с нормой закона об ООО?

Добрый вечер, коллеги!
Подскажите, пож-ста, как правильно поступить. Ситуация: Есть ООО, деятельности фактически не ведет. участники: 1.Иванов - 5000р., 2.Петров - 5000р., 3.Сидоров - 1 млн. р. (внес имуществом - Трансп.Средство). Участники 1 и 2 хотят продать эту ОООшку. Покупатель хочет купить долю в ООО по номиналу за 10000р. Задача - уменьшить УК ООО до 10000р. Я предложил: 1.на основании заявления участника Сидорова о выходе принять решение о его выходе и выплате ему действительной ст-ти доли имуществом выдать ему это ТС, которым он и входил в ООО (согласие его на это безобразие имеется), и сделать это до конца года. 2.Поскольку СЧА по итогам года фактически уменьшается на ст-ть этого ТС, то необходимо принять решение об уменьшении УК до СЧА, т.е. до 10000р., в следующем году. Соответственно пройти всю процедуру уменьшения УК.
Однако, решив дополнительно проконсультироваться у знакомого юриста, получил устную консультацию от ЮР.Фирмы, что делать нужно по-другому (схема, мол, обкатанная уже): 1.Опубликовать сообщ. в Вестнике об уменьшении УК до 10000р. 2.по истечении 30 дней выдать ТС Сидорову. ВСЕ! На мои рассуждения о том, что доля вроде как должна перейти к ООО, а уменьшить УК возможно ли путем уменьшения доли одного лишь участника, было сказано что уменьшать можно как угодно, а доля переходит к ООО только если была внесена деньгами, а коль здесь доля сформирована ТС и оно же обратно ему и выдается - то здесь проще - сразу же регистрируется уменьшение УК, только выдать это им-во можно будет только по истечение 30 дней после публикации, чтоб не нарушить права кредиторов. Я сильно сомневаюсь в теоретическом основании этой "действующей схемы", м.б. на практике они так и делают, но мне хочется сделать все законно, а может я в теории чего-то не догоняю????

Уважаемые господа! Ситуация следующая: Собственник ТС имеет долг перед Кредитором. В качестве меры обеспечения судом на ТС был наложен арест. Собственник ТС долг отдает добровольно по частям и полностью расплатится еще не скоро. Однако, истек срок тех. осмотра и новый ТО не дают, ссылаются на то, что ТС под арестом. Собственник предлагает отдать Кредитору ПТС, а последний должен снять арест с ТС для того, чтобы у собственника ТС появилась возможность пройти ТО и эксплуатировать ТС дальше. Вопрос: какие риски при этом возникнут у Кредитора?
Примерно так ИМХО: Собственник сможет продать ТС по д-ру к/п, правда не сможет зарег. это в МРЭО ГИБДД. Что еще кроме этого может грозить Кредитору? Понятно, что арест в любом случае лучше обеспечивает обязательство чем просто ПТС во владении Кредитора, но Собственнику нужно работать, и, следовательно, эксплуатировать ТС. Кредитор желает пойти ему на встречу, но, понятно, не хочет оказаться в положении обманутого. Насколько владение оригиниалом ПТС защитит Кредитора от возможных манипуляций со стороны Собственника? Регистрационных действий он произвести не сможет, нотариальной доверенности выдать тоже. Однако, имеет право дать довереность рукописную (ну и что?!), ПРОДАТЬ ТС и затем по суду требовать регистрации от ГИБДД. Я ничего не упустил существенного при оценке рисков Кредитора, какие будут мысли?

Господа юристы! Помогите разобраться с вопросом. Ситуация: Экспорт. договор к/п товара м/ду резидентом (ООО) и иностр. контрагентом (Чехия). Товар поставлен, контрагент заплатил какие-то копейки и дальше платить не хочет, время идет, ничего конкретного от него не услышать, дескать пока товар весь не реализован, соответственно, и платить пока не за что. Резидент нашел другого иностр. покупателя в др.стране (Словакия), который готов купить данный товар. ПС на товар перешло к "первому" покупателю с момента передачи перевозчику. Следовательно, нужно заключить соглашение о расторжении д-ра к/п в части неоплаченного товара, приобрести обратно ПС, затем заключить новый д-р к/п со вторым покупателем. С первым заключить д-р поручения на доставку товара до второго покупателя. Т.е. товар фактически вывозиться с территории РФ по новому д-ру не будет, т.к. возвращать его обратно на терр. РФ нереально, ибо квоты. Только вот как быть: 1. с валютным контролем (хотя в банке сказали, что такая схема возможна, т.е. проблем по паспортам сделок 1 и 2 вроде бы быть не должно); 2. с налоговой ! (НДС 0% можно ли будет подтвердить?). в принципе подтвердить документально можно, что товар ранее был вывезен по ГТД, затем транспортировался в адрес второго покупателя, от кот. и поступят платежи, д-ры, СМRки, но устроит ли это ИФНС? В ст.165 НК данная ситуация не прописана, там только оплата от 3-го лица, и ИФНС получается может формально отказать? Какие шансы на подтверждение 0%?
Еще вариант: замена лица в д-ре по ВЭД возможна ли? Где-нибудь есть запреты?
Проще, конечно, если бы сам 1-й заключил д-р со 2-м, затем реализовал, можно было бы даже прописать в д-ре что 2-й платит сразу же напрямую резиденту за 1-го и нет проблем у резидента ни с валютным контролем, ни с налоговой, но можно ли у них там в ЕС платить за 3-е лицо? может кто сталкивался?