Владелица нити

Наверное, надо уточнить.

Пристав почему-то не сообщил должнику про исполнительное производство и не запросил у должника его доходы. Пристав обратился к работодателю должника, соответственно, получил отказ предоставить данные о зарплате от работодателя. Вот такие они, заграничные работодатели.

После этого пристав начал начислять задолженность, ну и счет у должника обнаружил, взыскивал и все взыскателю перечислял.

В исполнительном производстве есть и запрос пристава, и ответ работодателя.

Почему взыскатель ничего не обжаловала по ходу исполнительного производства - неизвестно.

qwerty)))

Вопрос касался определения задолженности в ТДС по ст. 113 СК РФ, при этом:

1. Решение суда об алиментах вынесено в долях к доходам.

2. Пристав начислял и взыскивал задолженность в размере, определенном, исходя из средней зарплаты по России.

3. Исполнительное производство окончено по п. 1 ст. 47.

Алименты в ТДС и определение задолженности в ТДС   - это две разные статьи.

Господа, помогите, чем можете, за границей русских юристов найти не можем. Точнее, юристы есть, но специализируются они не в российском семейном праве. А нам нужно именно российское и именно семейное.

Итак.

Есть мужчина, проживает за границей с 2006 года. Разведен, в России бывшая жена и ребенок.

Ребенку всегда посылал деньги на содержание. В пересчете на рубли 17000-20000 рублей в месяц.

Еще у него в России остался счет в банке, на который переводили деньги, по-моему, наниматели его квартиры. Сам он в Россию не приезжал. Ребенку сейчас 16 лет.

Приехав в Россию в 2016 году, он с удивлением узнал, что все это время (2006 - 2016) велось исполнительное производство о алиментам: пристав пару раз в год начислял задолженность по п. 4 ст. 113 СК РФ и списывал ее с этого счета.

Должник сделал следующй финт ушами: он написал в банк поручение перечислять ежемесячно именно ту сумму. которую взыскивал пристав с его счета, Даже чуть больше с расчетом роста средней зарплаты по России на ближайшие два года. Отнес это поручение с отметкой банка о приеме к исполнению приставу. Пристав окончил исполнительное производство по Пленуму 50 и п. 1 ст. 47 закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист остался в деле.

И уехал спокойно в свои заграницы.

Однако сейчас он задумался.

П. 4 ст. 113 содержит норму: "...задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств."

Может ли взыскатель в описанной ситуации подать иск (обжаловать постановение об окончании уже поздно) об определении "задолженности в твердой денежной сумме " за все предыдущие годы. за которые пристав уже взыскал и взыскателю перечислил?

Я стою на том, что нет. Но у меня слабовата позиция: я говорю, что ст. 113 говорит о действующем исполнительном производстве и что взыскатель могла подавать такой иск на моент взыскания задолженности, а сейчас уже поезд ушел.

Подтвердите или опревергните, пожалуйста.