Жуков

2. 170-ФЗ от 21.11.95 «Об использовании атомной энергии» (ст.ст. 10, 30, 31, 49 – 52) это про то, что вокруг ФГУПа устанавливается санитарно-защитная зона.
...
5. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010) – это о запрещении размещения в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и иных сооружений, не относящихся к функционированию радиационного объекта, и введении режима ограничения на хозяйственную деятельность (п.п. 3.2.14, 3.2.15). И еще данные правила являются обязательными для исполнения всеми юр. и физ. лицами, в результате деятельности которых возможно облучение людей.

Хм, а не означает ли это в конечном итоге, что договор аренды недействителен? Я к тому, что СЗЗ не отменяет право собственности на землю, а вот ограничения на распоряжение этим правом вполне себе налагает ...

В общем-то из приведенных выше НПА следует, что права человека, гражданина, юридического лица на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности могут быть ограничены в связи с установлением СЗЗ в районе размещения ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения. Однако такое ограничение прав и свобод человека и гражданина должно проводиться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Произвольное ограничение прав и свобод не допустимо. Наличие в законе требования об установлении СЗЗ само по себе не влечет установление СЗЗ и возникновение ограничений для осуществления хозяйственной деятельности. Для установления СЗЗ в районе размещения ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения радиоактивных материалов, и, соответственно, ограничения хозяйственной деятельности, необходимо проведение целого комплекса мероприятий в соответствии с процедурой, установленной законом и принятия соответствующего правового акта уполномоченным органом. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об использовании атомной энергии» нужно:
1.разработка проекта СЗЗ;
2.согласование проекта СЗЗ с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора;
3.утверждение проекта СЗЗ с органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.
Вот 3 пункт не выполнен. Следовательно и СЗЗ отсутствует. А если СЗЗ отстутсвует, разве ФГУП имеет право вот так взять и сковырнуть даже не со своей территории Предприятие, которое 6 лет как работает, да еще имеет дейсвующий договор с этим же ФГУПом?

[quote]Исправления внесены в оригинал[/quote]

В один оригинал или в оба? Или все-таки был только один экземпляр?
[/quote]

исправления внесены в экземпляр подрядчика (тот, который копия). Полагаю, что это единственный сохранившийся до настоящего момента экземпляр. А тогда, три года назад, было изготовлено два акта, которые были переданы заказчику. заказчик их куда-то похерил, в суд не представил. Прошлым летом подрядчику удалось вытянуть из заказчика вот этот нынешний, который копия. Так что сейчас сложно ответить в один экземпляр были внесены исправления или в оба.

Акт-то в двух экземплярах? Исправления в обоих?

с актом весело. На руках у подрядчика ксерокопия акта, правда заверенная сторонами. Исправления внесены в оригинал, потом оригинал отксерачен, и эту самую копию все стороны заверили. А заказчик кричит, что вообще акт не подписывал и еще пишет, что подписывал, но не согласен с тем, что в акте написано.. н-да.. строители одним словом.. Еще имеется проект мир. соглашения, в котором заказчик признает свой долг.
И всетаки: есть акт, дата которого ну никак не однозначно читается; есть справка КС-3 датирована 31.12.06, правда не подписана заказчиком; свидетели есть еще, которые заявляют именно 31.12. Вроде как совокупность и все такое. Но с другой стороны в договоре указано именно 30.11.06 - крайний срок выполнения работ и внутреннее убеждение судьи в том, что датой на акте следует считать 31.11.06. Неужели наш мудрый ВАС или еще кто не разъяснил судам как оценивать доказательства в подобных случаях?? Может кто подскажет..

[quote]Почему нельзя истцам получить деньги и отказаться от иска?

вот! Спасибо так и сделал. Все ок!

А каким образом ЗАО оказалось ответчиком по иску о правах на наследственное имущество?

Умерший был акционером ЗАО. Наследники его жена, мать и дочь..

Почему в таком случае СОЮ? 

все по тем же указаным выше причинам

Каким образом ЗАО без установленной законом процедуры может обязаться купить собственные акции?

Например акционеры купят каждый себе по чуть чуть.. или один акционер все себе заберет.. Впрочем в этом вся и сложность. ЗАО на себя больше 10 процентов купить не может, а спорный пакет - 20 процентов. Что писать в мировом - загадка нах..

Почему нельзя истцам получить деньги и отказаться от иска? 

этож наследство. Часть его уже была истцами принята.. а надо все..