Жуков

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа.
Арбитражный процесс объявлен закрытым, т.к. ответчик приобщает сов. секретные документы. С делом нужно знакомиться. Вопрос может быть не умный, но хотелось бы знать последствия такого ознакомления. В т.ч. не возникнут ли проблемы с выездом за границу или получением загранпаспорта. Может быть еще какие трудности. Заранее признателен за ответы.

Здравствуйте, дамы и господа.
Собственно в описании темы все сказано. Может кто кинет ссылку.

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Есть ядерный объект. В 1967 г. вокруг него была установлена СЗЗ. Действует ли этот старенький поект СЗЗ в настоящее время? Нового проекта СЗЗ, отвечающего ФЗ "Об использовании атномной энергии" точно нету. Заранее благодарен за вответы.

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа.
Предприятие (П) имеет действующий краткосрочный договор аренды производственных и офисных помещений Арендодателя (А), который является собственником помещений. Земля передана А в бессрочное пользование администрацией города. На территории А почему-то находится ядерный объект, принадлежащий рядом расположенному ФГУП. В связи с этим обстоятельством ФГУП осуществляет пропускной и внутренний режимы как на собственной территории, так и на территории А. А сдает П в аренду площади с 2004 года, все разрешения имеются (заключения СЭС, заключение Гостехнадзора, разрешение администрации города). П с этого же года заключает с ФГУП «режимный договор», который тоже действующий. П имеет довольно крупное высокотехнологичное производство.
Однажды ФГУП вручает всем арендаторам А уведомления «юридического лица о необходимости исключить размещение на территории ядерного объекта ФГУП в течение месяца». Суть такая: 1. Убраться в течение месяца. 2. Допуск представителей юридического лица на территорию ядерного объекта в течение месяца предусмотрен по заявлению исключительно для обеспечения прекращения деятельности. Ссылки на нормативные акты:
1. Распоряжение Правительства РФ от 14.09.09 № 1311-р – это о том, что ФГУП включен в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и пр. пр. объекты.
2. 170-ФЗ от 21.11.95 «Об использовании атомной энергии» (ст.ст. 10, 30, 31, 49 – 52) это про то, что вокруг ФГУПа устанавливается санитарно-защитная зона.
3. Постановление Правительства РФ от 19.07.07 № 456 «Об утверждении правил физ. защиты ядерных материалов..» - это про то, что санитарно-защитная зона и находящийся на ее территории ядерный объект подлежит защите в нашем случае силами войск МВД.
4. 3-ФЗ от 09.01.96 «О радиационной безопасности населения» (ст. 1) - это про то, что необходимо вокруг источника ионизирующего излучения, которое может превысить жизненно необходимый предел, создать санитарно-защитную зону. В санитарно-защитной зоне вводится режим ограничения хозяйственной деятельности и проводится радиационный контроль.
5. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010) – это о запрещении размещения в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и иных сооружений, не относящихся к функционированию радиационного объекта, и введении режима ограничения на хозяйственную деятельность (п.п. 3.2.14, 3.2.15). И еще данные правила являются обязательными для исполнения всеми юр. и физ. лицами, в результате деятельности которых возможно облучение людей.
Уведомление без подписи и без печати.
По истечении срока уведомления ФГУП заблокировал пропуска для всех сотрудников П.
ФГУП расположен в территории города. Проект СЗЗ не согласован с главой городской администрации. Его (этот проект) вообще кроме ФГУПа никто не видел. Может его и нет вовсе. Написал в прокуратуру. Ответ удивил. Прокурор пишет: ФГУП на основании вышеперечисленных НПА издал инструкцию, которую сам же и утвердил и на основании этой инструкции ограничил право пользования и распоряжения имуществом третьих лиц вполне законно.
Представляю интересы П. Подал негаторный иск. В суде придерживаюсь линии, предусмотренной ч. 3 ст. 35 Конституции. Судье это не нравится, в прямую не говорит, но намекает на ч. 3 ст. 55 Конституции. Предлагает повнимательнее ознакомится с перечисленными НПА, и что-то изменить в исковых требованиях.
Может кто подскажет, что же можно изменить в исковых требованиях? Или у кого такая практика имеется. Мне известно, что Росатом уже года два проводит такую захватническую политику, так что кто-то же должен быть в курсе таких процессов.
Заранее благодарю за ответы.

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа.
Вопрос про исправленные документы и как их оценивает суд.
Заключен договор подряда. Срок исполнения работ 30.11.06. Работы подрядчиком были выполнены на месяц позже оговоренного срока. Составлен акт приемки выполненных работ. Подрядчик передал заказчику акт, заказчик его подписал, но исправил от руки дату составления акта. Вместо 31.12.06 написал 31.11.06 т.е. одну цифру. Исправление не заверил, за работу не заплатил. Дошло до суда. Судья, после продолжительного изучения акта, сообщила, что скорее всего дата и есть 31.11.06 г. Довод о том, что 31 ноября не бывает в принципе, был отклонен судьей и заявлено буквально следующее: «… если нету 31-го числа в ноябре, значит это 30-е число». В связи с тем, что из-за этого лишнего месяца истек срок ИД, а также принимая во внимание соответствующее заявление заказчика, в иске было отказано.
Вопрос: существуют ли какие-либо разъяснения на счет того, каким образом оценивать суду подобные исправленные документы. Или же только по внутреннему убеждению..
Заранее благодарю.