svetlana непомнящая

GVE сказал(а) 27 Фев 2019 - 06:38:

Думаю все гораздо серьезнее. Наверняка судья куплен

Да я уже поняла, что с чувством юмора здесь у всех все нормально. Но вот по существу вопроса нет ни одного стоящего комментария, впрочем все как обычно- барахтайтесь сами, а мы вам ответим, но только за деньги ( как Ludmila). А как же цеховая солидарность?

Ludmila сказал(а) 25 Фев 2019 - 20:26:

Ну тем более. Значит, воспринимаете ЮК, как персональную бесплатную юрконсультацию, предоставляющую полное юридическое обслуживание.

О какой консультации может идти речь? Все, что нужно для клиентов я сделала, но вот позиция суда у меня вызывает просто оторопь, т.к. дело должно быть прекращено, а у нас уже 5-е судебное заседание и именно по инициативе суда (стороны не ходатайствуют) все время откладывают. Хотя логично просто прекратить производство и все, основание-то имеется-соответчики  физики.

Ludmila сказал(а) 25 Фев 2019 - 20:08:

Автор, похоже, все вопросы клиентов сюда перекидывает..

Это не вопросы клиентов, а мои вопросы. Вы со временем не меняетесь, я думала, что уже стали добрее.

Уважаемые коллеги!  Не могу найти объяснения действиям суда, может вы поможете.

Суть спора: юрик обратился в арбитраж к иском к юрику об устранении препятствий, первая инстанция иск удовлетворила, вторая  засилила. Но здесь выяснилось, что имущество, которое является препятствием  для истца не принадлежит ответчику, сам он никаких действий по сооружению спорного имущества не предпринимал. В кассацию обратились владельцы имущества в порядке ст. 42 АПК. Кассация жалобу удовлетворила,  направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Здесь нужно сказать, что владельцы имущества- физики,  экономической деятельности никакой не ведут, имущество используют только в личных целях. В жалобе они писали, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику с чем и согласилась кассация. Апелляция начала повторно рассматривать дело: 1- заседание-отложили для ознакомления с документами (на месяц), 2-е заседание- перешли к рассмотрению по правилам первой и привлекли физиков 3-ми лицами (отложили на месяц); 3-е заседание- истец написал ход-во о привлечении физиков соответчиками, ход-во удовлетворили, физиков привлекли соответчиками. В этом заседании физики заявили ход-во о прекращении производства по неподсудности- ст. 150,ч.1.п.1, суд его проигнорировал, отложился снова на месяц и перешел к рассмотрению дела сначала,  (отложились снова на месяц), 4-е заседание- не явился соответчик, суд обязал предоставить мнение всех физиков (их 38 чел) по иску, мотивируя это тем, что представитель только выступает от имени 22 чел.(которые оформили на него доверенность)- снова отложились на месяц, через месяц уже 5-е заседание. О прекращении производства, как я поняла, речи не идет. Никаких новых доказательств, новых фактов в перечисленных заседаниях никто не представлял.

Вопрос: как можно расценить данные действия суда? Почему было проигнорировано ход-во о прекращении производства? Напоминаю, что речь идет об апелляционной инстанции. Может стоит попробовать уже подать письменное отдельное ход-во о прекращении производства? Просто с таким абсурдом не сталкивалась еще ни разу.

Talion сказал(а) 23 Ноя 2018 - 05:56:

Это является заблуждением, связанным с юридической неграмотностью. ГК регулирует порядок оформления протоколов для любых сообществ.

Нормы ГК РФ в данном случае не действуют! Действуют норма ЖК РФ, к которым и отсылают все надзирающие инстанции. В частности руководстувуются именно этим:

Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в...

II. Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания

19. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

20. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

21. Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

22. В установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 48, ст. 6724) случаях протокол общего собрания подписывается также собственниками помещений в многоквартирном доме. В указанном случае реквизит подписи протокола общего собрания, помимо сведений, предусмотренных пунктом 21 настоящих Требований, содержит сведения о фамилии, инициалах собственников помещений, проголосовавших за принятие таких решений, а также собственноручную подпись указанных лиц и дату ее проставления.

Независимо от того, очное собрание или очно-заочное в случаях, определенных законодадателем (например, смена формы управления домом), итоговый протокол должны подписать все собственники с указанием реквизитов документа о праве собственности доли, а также проставить подпись с указанием даты. В противном случае (если протокол подписал только председатель и секретарь) он не будет принят ГЖИ и в налоговую инспекцию, для регистрации юр.лица (если УК поменяли на ТСЖ). 

Нравиться или нет- но этим руководствуются все гос.органы, спорить бесполезно, себе дороже.

Таким образом, как они считают, закрываются определенные лазейки для фальсификации протоколов ОСС.

askpravo сказал(а) 19 Ноя 2018 - 00:51:

в управляшку по согласованию с ГЖИ отправили только копии протокола и копии бланков решений

Элементарно, позвонили в правовое управление ГЖИ, сказали, что прошло собрание, можем привезти пакет документов, минуя УК, нам дали добро. Привезли и сдали!

askpravo сказал(а) 19 Ноя 2018 - 00:51:

Вещь! Дальше можно и не читать

Смотрите судебную практику, на чем суды основывают свои решения- и все станет ясно.

Юлия-Х сказал(а) 15 Ноя 2018 - 07:04:

Т.о. требования о представителе выполнены. Со своими доводами (а вот он прогуливает, а з/пл получает, а пот где дог.оказания юр.услуг) - выставите себя на посмешище и пойдете лесом, т.к. к полномочиям данные доводы отношения не имеют.

 Речь не идет о полномочиях, они стандартные. А речь идет о лице, которому выдана доверенность. По 25 ФЗ муниципальные служащие не имеют права заниматься коммерческой деятельностью. А представитель является муниципальным служащим, но при этом осуществляет юридическое сопровождение не самого органа  местного самоуправления, а организации в которой ОМС является учредителем. При этом  в положении об Управлении (ну или департаменте) ОМС, где работает данный представитель, не указано, что сотрудники данного управления могут осуществлять юридическое сопровождение подведомственных организаций. Четко прописано, что   "Управление выступает в судах от своего имени или от имени Администрации города". А в  Уставе подведомственной организации также указано, что "организация может выступать в судах от своего имени".

 Суть то вопроса в чем:так любой юрист из ОМС может войти в процесс на стороне истца или ответчика, при этом работая в Администрации обладает более полной и более существенной информацией, чем другая сторона,и., исходя из этого может строить свою линию защиты.

qwerty))) сказал(а) 06 Июн 2018 - 09:12:

чтобы не было сомнений, не нужно ни у кого спрашивать, а жить своим умом.

Так все и живут, в большинстве, свои умом, просто иногда дело не совсем ясное и хочется просто услышать мнение со стороны, человека с немного другим взглядом и находящимся не внутри ситуации, а отстранено от нее.

Ludmila сказал(а) 06 Июн 2018 - 12:32:

 

 

Будьте любезны показать такое дело с моим участием. А нет ссылки - это клевета. 

Ну а что дело Вы не приведёте, я почти не сомневалась.

 

У вас есть логическое мышление? Сами подумайте- мне зачем здесь выкладывать несуществующий результат рассмотрения КЖ? Мы, что с вами знакомы лично? Или ваши клиенты побегут от вас ко мне? Зачем? Просто вы очень активно лично меня оскорбляли три месяца тому назад, ставя под вопрос мою проф.пригодность. Я просто сообщила вам результат, доказав и себе, и вам, что кое-что умею (совсем чуть-чуть).

А вот вы со своим негативом, вместо того, чтобы поддержать коллег советом (ведь никто не просит здесь разбирать дело досконально), идут сюда за советом и не более. А такие, как вы, типа "мэтры" отбивают всю охоту обмениваться опытом. Понятно, что вы таким способом зарабатываете, но поверьте, что заработать можно и по другому. А моральное удовлетворение, которое ты получаешь от хорошо сделанной работы, здесь меня думаю многие коллеги поддержат, не сравнимо ни с какими деньгами. Но думаю, что вам это чувство не знакомо.

Ludmila сказал(а) 06 Июн 2018 - 08:54:

Ссылку на судакт на сайте суда в студию.

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:41:

Это надо все судакты читать, а я этого делать не буду.

))))) вопросы есть? Вопросов нет!

Ludmila сказал(а) 06 Июн 2018 - 08:54:

А зачем доводить дело до того, что в кассации придётся отбиваться?

По вашей логике (детсадовской) то и 3-х инстанций не надо, достаточно только первой. Такие, как вы все  докажут  сразу же в первой, а потом разводят руками по типу "ну, не смогла я".  Вот только практика показывает, что порой, чтобы суд услышал твои доводы, нужно дойти до 3-ей, а то и до ВС РФ. В процесс вступать это вам не на форуме весь день сидеть!

Ludmila сказал(а) 27 Май 2018 - 07:04:

и таки зачем Вы мне это рассказываете? Зачем мне это знать?

Так вот- кассация отменила все, дело направлено на новое рассмотрение! Это ровно то, чего я и добивалась! А знать Вам это нужно для того, чтобы Вы не давали оценок профессиональной пригодности людям, которых вообще не знаете!

У вас на этом форуме, как я поняла, одна задача- всех отправить на платные консультации, ну, и еще до кучи зародить у человека сомнения в правильности выбранной позиции.

Ни одного толкового ответа от вас ни в одной теме нет. Не понимаю, зачем вы вообще здесь присутствуете. Скорей всего просто клиентов ищите, т.к. в реале их у вас совсем, по видимому, нет.

Ну а мой случай- это как раз опровержение ваших  оценок меня, как профессионала. Очень рада буду за вас, если вы приведете хоть один пример из своей практики, где кассация по вашей жалобе отменила все решения!

Ну а всем желаю упорства в достижении поставленной задачи! Не слушайте никого, делайте, что должно и и будь, что будет! Не слушайте особенно злобствующих субъектов на этом форуме!

Маннергем сказал(а) 28 Май 2018 - 03:14:

Это вы про свои 20 страниц жалобы или про что-то еще?

И жалобы, и кассационной жалобы и что-то еще! Все отменено в кассации, это тот результат, которого я добивалась почти пол года.

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:41:

А это зависит от того, есть ли железобетонные основания для отмены решения суда В КАССАЦИИ. Если эти основания есть и они нормально обоснованы в жалобе, доказано их наличие, то кассация может и отменить решение судов нижестоящих инстанций.

Людмила! Возвращаемся к нашей дискуссии. Мы дошли до кассации, кассация рассмотрела КС и не стала выносить решение, отложили заседание почти на месяц, с формулировкой: "...для более тщательного изучения вопроса ... о нарушении прав..." Я, конечно, не обольщаюсь таким поворотом событий-изучение может привести как к вынесению решения положительного для нас, так и отрицательного для нас. Просто то, что было подготовлено заранее, в ходе судебного заседания оказалось, что не соответствует доводам и материалам дела. Хотя с отложением в кассации почти на месяц, я лично не сталкивалась, протокольно- на 5 дней было, а вот на месяц.....

Давайте по делу.

Если подавать кассацию на прекращение производства по АП, то у меня пока складывается такая картинка:

1. УК не может являться надлежащим ответчиком по иску об устранении препятствия пользования ЗУ. Обоснование: не является  собственником ЗУ, не является собственником ОИ, В договоре отсутствует пункт о передаче прав по распоряжению  ОИ собственников.  Ст. 36, 44 ЖК РФ.

2.УК не может представлять интересы собственников в судах. Обоснование: отсутствует указание в договоре о наделении указанными полномочиями УК, отсутствует решение ОСС о наделении полномочиями на представление интересов в судах.

3. Данным решением (снос ограждения, вынесенном в адрес УК) судом фактически передано право распоряжения общим имуществом 3-му лицу (УК) Обоснование: отсутствие в договоре, отсутствие решения ОСС.

Пока все, может подскажите еще-что-то?

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:41:

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:32:

 

А это зависит от того, есть ли железобетонные основания для отмены решения суда В КАССАЦИИ. Если эти основания есть и они нормально обоснованы в жалобе, доказано их наличие, то кассация может и отменить решение судов нижестоящих инстанций. И тогда судей апелляции по головке не погладят: они себе статистику испортят. А вот если таких оснований нет или они описаны так, что кассация тоже читать не станет, то можно и не заморачиваться.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:32:

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:21:

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:30:

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 21:37:

 

 

Железобетонные были- ненадлежащий ответчик, не установлен собственник ЗУ,  на котором установлено ограждение, не установлен собственник самого ограждения. Прямая дорога к 270.

Причем, что интересно в суд сам истец представил кадастровую выписку -в ней написано, что собственность- долевая, земельный участок учтен. У судов даже вопроса не возникло: а причем здесь УК? Где у нас собственники-то ЗУ? С них и спрос должен быть.

Кстати, по аналогии.

Вы снимаете дачу, правообладатель уехал за границу, у вас с ним договор аренды. Я ваша соседка. Спустя какое-то время я подаю иск об устранении препятствия в виде забора, которой был установлен давно правообладателем дачи. И привлекаю вас в качестве ответчика.

Что вы будете делать? Правильно, как нормальный человек скажите я не являюсь собственником данного имущества, забор я не устанвливал и ответственности за действия правообладателя не несу.

Вот и здесь такая же ситуация. Только ответчик согласился добровольно нести ответственность за правообладателя, а суд не стал заморачиваться с разрешением данного вопроса. А правообладатель даже и не знал ничего о том, что вы добровольно приняли на себя его обязанности.

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:40:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

чойта? ГПК  подобного не запрещает.

 

Надеюсь, что это просто злой сарказм. А по делу, есть, что сказать? 

PUPSIK сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:47:

Кстати, в отношении отмены судакта какие-то меры приняты?

Подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК, жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

uzbek сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:44:

И все это на 20 листах?

Ну, конечно, я чуть утрировала,  поменьше  немного, но все равно получилась довольно объемная.

uzbek сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:48:

Могу посоветовать, прежде чем обращаться в суд, сначала направить свое заявление в ОМСУ. Они там его изучат, и своем ответе (отказе) более точно изложат ситуацию. И, кстати, у вас появится еще один повод обжалования их действий, как в части установления сервитута, так и в части нежелания его снятия.

Обратились, ОМС признал, что при установлении сервитута не были взяты во внимание ранее возведенные собственниками конструкции, которые на момент возведения не нарушали требований ЗК РФ - были установлены в границах ЗУ, по решению ОСС собственников, права 3-х лиц были учтены. При этом написали, что готовы рассмотреть частичное изменение утвержденной схемы движения с учетом предложения собственников, но при этом почему то требуют получить согласие смежника??? На мое возражение о том, что получение данного согласия от конкретного юр.лица не требуется, т.к. сервитут установлен в пользу неопределенного круга лиц, ответили (вздохнув) "ну тогда только через суд".

PUPSIK сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:48:

Добавлю: иск в 20 страниц - это плохо. Суть иска лучше изложить кратко, потом можно представить письменные дополнения, пояснения и т.д

Я ведь написала, что это пока проект, скорей всего, будет дорабатываться и что-то убираться. Просто мне нужно чтобы с ним ознакомились собственники, чтобы им было все понятно, поэтому и разжевано все от и до, а затем, конечно, будут сокращения.