svetlana непомнящая

Уважаемые коллеги!  Не могу найти объяснения действиям суда, может вы поможете.

Суть спора: юрик обратился в арбитраж к иском к юрику об устранении препятствий, первая инстанция иск удовлетворила, вторая  засилила. Но здесь выяснилось, что имущество, которое является препятствием  для истца не принадлежит ответчику, сам он никаких действий по сооружению спорного имущества не предпринимал. В кассацию обратились владельцы имущества в порядке ст. 42 АПК. Кассация жалобу удовлетворила,  направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Здесь нужно сказать, что владельцы имущества- физики,  экономической деятельности никакой не ведут, имущество используют только в личных целях. В жалобе они писали, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику с чем и согласилась кассация. Апелляция начала повторно рассматривать дело: 1- заседание-отложили для ознакомления с документами (на месяц), 2-е заседание- перешли к рассмотрению по правилам первой и привлекли физиков 3-ми лицами (отложили на месяц); 3-е заседание- истец написал ход-во о привлечении физиков соответчиками, ход-во удовлетворили, физиков привлекли соответчиками. В этом заседании физики заявили ход-во о прекращении производства по неподсудности- ст. 150,ч.1.п.1, суд его проигнорировал, отложился снова на месяц и перешел к рассмотрению дела сначала,  (отложились снова на месяц), 4-е заседание- не явился соответчик, суд обязал предоставить мнение всех физиков (их 38 чел) по иску, мотивируя это тем, что представитель только выступает от имени 22 чел.(которые оформили на него доверенность)- снова отложились на месяц, через месяц уже 5-е заседание. О прекращении производства, как я поняла, речи не идет. Никаких новых доказательств, новых фактов в перечисленных заседаниях никто не представлял.

Вопрос: как можно расценить данные действия суда? Почему было проигнорировано ход-во о прекращении производства? Напоминаю, что речь идет об апелляционной инстанции. Может стоит попробовать уже подать письменное отдельное ход-во о прекращении производства? Просто с таким абсурдом не сталкивалась еще ни разу.

Уважаемые коллеги!

Я, думаю, что мало кто из вас сталкивался с таким "законотворчеством" наших славных органов местного самоуправления.

Суть спора: ОМС в июне 2015 года издает постановление о наложении публичного сервитута, при этом указывает номер земельного участка, на который накладывается сервитут, как 5/1 (не кадастровый). На публичные слушания вообще был вынесен вопрос "О внесении изменений в Постановление № .... от ... 2009 г. "О проекте межевания кварталов улиц.....".

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру. Вдруг в 2015 году им доставляют это постановление о наложении сервитута (ну, они, конечно, приняли его к сведению), но т.к. оно их по тексту не касалось и никаких их прав не нарушало, то отложили его в сторону (речь то идет об участке 5/3, а не об участке с кадастровым номером 66:41:010.......: 22). Спустя год кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет (снова ничего собственники не знают). При этом уже кадастр делает запись в кадастровом паспорте уже именно участка 66:41:010....: 22, при этом пишет основание: то самое постановление о наложении сервитута на участок 5/3. Теперь вопрос: 1. Что обжаловать- кадастровую ошибку при внесении изменений в кадастровый паспорт (отсутствие акта ОМС  о наложении сервитута именно на земельный участок 66:41:010....:22 является основанием для отказа в постановке на кадастр сервитута) или же само постановление (но здесь вопрос: а какое основание у собственников его обжаловать? ведь в постановлении не указан именно их земельный участок? 2. Сроки обжалования: если постановление- то 3 месяца, но вроде бы есть собственник, который получил право собственности в декабре 17-го года. А если кадастровую ошибку- то вроде бы сроки не установлены. Ваше мнение какое? Помогите разобраться, так все закручено.