antonpodunov

Я вам больше скажу. Существуют судебные акты которыми одновременно взыскивается стоимость полученного по сделке с первого покупателя, и истребуется имущество у конечного покупателя. 

ну если дело касается применения последствий недействительной  сделки противной основам правопорядка и нравственности, то я думаю такое вполне возможно. 

Я считаю что права лица, считающего себя собственником имущества (в данном случае бабушки которая подарила квартиру), не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из всего мной изложенного здесь я считаю что истец неправильно избрал способ защиты своего права , заявил требования о применении последствий недействительности сделки дарения в виде аннулировании записи о последующей  сделке купли продажи, а суд без оснований и с нарушением норм материального права удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

А может как раз в этом? Может почитать последствия ничтожной сделки?

я как раз полностью согласен с судебным решением в части признания недействительной сделки дарения, в данном случае даритель не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, это подтверждено экспертным заключением и с этим трудно спорить. 

Я может быть неправильно выразился, здесь речь не о выходе за пределы исковых требований, требования как раз были заявлены и суд их полностью удовлетворил. Я веду речь о законности решения в части аннулировании записи в росреестре о сделке купли продажи, без заявленных оснований, не требований об обращении взыскания на имущество, нет требований о признании сделки купли продажи недействительной. вот в чем вопрос. Мое мнение что  в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. А суд применил последствия недействительности сделки в форме аннулирования записи о договоре дарения и договоре купли продажи, но сделка купли продажи не была признана недействительной.

Добрый день, на днях получил решение суда, я выступал в качестве представителя на стороне ответчика. Рассказ в кратце об обстоятельствах дела: Бабушка подарила квартиру своему внуку, внук продал через месяц квартиру моему доверителю, по возмездному договору. Через пол года владения квартирой покупатель (мой доверитель) получил иск по которому он является ответчиком. Истец - бабушка, одаряемый внук и покупатель ответчики, Росреестр 3 лицо. Вот теперь внимательно - исковые требования: признать недействительной сделку дарения по причине 177 ГК и применить последствия недействительности, аннулировать запись о регистрации договора дарения и договора купли продажи. Все. Действительно все. 

Об истребовании имущества не заявлено, о признании недействительной сделки купли продажи не заявлено. Иск удовлетворен в полном объеме. Бабушка по экспертизе действительно не ведала что творит. Но договор дарения подписывала сама в МФЦ ( это так для лирики). О добросовестном приобретателе в суде заявлено что и нашло отражение в тексте решения. но иск все же удовлетворен. Считаете ли что суд вышел за пределы исковых требований?

Суд так же отнес сделку дарения к ничтожным, но думаю не в этом суть.