Denn

Народ, развейте сомнения.
Насколько мне известно, вопрос об изменении категории земельного участка, не зависимо от его размера, находится в исключительной компетенции органов субъекта РФ (п. 2-4 ст. 8 ЗК)
А меня некие люди, без ссылок на законодательство, уверяют в том, что в Московской области изменение категории земельного участка размером менее 3 Га производит орган местного самоуправления (райадминистрация). Может есть какое-никакое постановление Правительства иль я просто чего не понимаю?
Заранее спасибо.

Если ФНС увлечется идеей протолкнуть закон про старого-нового Гену и Реестр, и маразм победит, то придется вносить поправки в кучу других: ГК, об ООО, об АО и т.п.
Не говоря уж про то, что воля собственника перестанет учитываться и будет зависеть от того, насколько ЗАХОЧЕТ или НЕ ЗАХОЧЕТ старый Гена что-либо подписывать или нет. Принцип регистрации (как обязанности ФНС) в ЕГРЮЛ решения собственника будет подменен на решение старого Гены и ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ФНС, этот момент станет считаться правоустанавливающим. Собственник ничего отныне не сможет решить. Он всех будет только просить. Вынужден будет доказывать всем и вся что старый Гена куда-то пропал, умер, обиделся, что он псих иль негодяй (преступник). Как, интересно, все это будет стыковаться с основными принципами гражданского и конституционного права?

Я тоже постарался и вот:

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
«09» июня 2005 г. Дело № А41-К2-8319/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова Р.П. протокол судебного заседания вел судья Козлов Р.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО «Каширское» к МРИ ФНС РФ № 18 по Московской области в лице начальника отдела Лосевой М.А. об отмене решения от 10.02.2005 г. и понуждении внести запись в ЕГРЮЛ при участии в заседании: согласно протоколу установил:
Закрытое акционерное общество «Каширское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 18 по Московской области, в лице начальника отдела Лосевой М.А., об отмене решения от 10.02.2005 года об отказе в регистрации изменений, вносимых в государственный реестр юридических лиц и понуждении внести запись в ЕГРЮЛ.
Стороны в судебное заседание явились.
Заявитель требования поддержал.
Ответчик требования не признал, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
10 февраля 2005 года начальник отдела МРИ ФНС РФ № 18 по МО Лосева М.А. вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Принятие данного решения ответчик мотивирует тем, что заявителем не было представлено для регистрации заявление по установленной форме - № Р 14001, ссылаясь на ст. 17 и ст. 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Заявитель считает решение МРИ ФНС РФ № 18 по МО незаконным и просит его отменить, мотивируя тем, что он представил на регистрацию все установленные законодательством документы, в том числе и заявление по форме № Р 14001, что подтверждено распиской в получении документов должностным лицом Инспекции (л.д. 6).
Ответчик заявленные требования не признал, указав, что представленное заявителем заявление по форме № Р 14001 было подписано неуполномоченным лицом - Гришиным Владимиром Александровичем, в то время, как при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно быть представлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). В связи с этим, ответчик считает, что вынес решение об отказе в государственной регистрации в полном соответствии с действующим законодательством - п.1 пп. «а» ст. 23, ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а также в соответствии с письмом Министерства РФ по налогам и сборам № 09-0-10/4223 от 26.10.2004 года.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2005 года ЗАО «Каширское», в лице руководителя единоличного исполнительного органа, Генерального директора Гришина Владимира Александровича, представило в отдел регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции ФНС РФ № 18 по Московской области заявление по форме № Р 14001, установленной постановлением Правительства РФ от 19.06.2003 года № 439 ( в редакции постановления Правительства РФ от 16.10.2003 года № 630 и от 26.02.2004 г. № ПО) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представление документов для регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
-руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого
юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени
этого юридического лица;
-учредители (учредитель) юридического лица при его создании и т.д.
Судом установлено, заявителем доказано и подтверждено материалами дела, что Гришин Владимир Александрович был назначен Генеральным директором в соответствии со ст. 69 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ, с Уставом ЗАО «Каширское», п.п. 11.2.12 и 12.2, протоколом № 4 от 28.10.2004 года заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Каширское».
На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Согласно п. 2 ст. 69 названного Закона, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.
Как следует из Устава ЗАО «Каширское», п. 11.2.12, к компетенции Наблюдательного совета Общества относится назначение Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а в соответствии с п. 12.2 Устава Генеральный директор назначается Наблюдательным советом Общества сроком на один год и является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы.
Состав Наблюдательного совета Общества на момент вынесения спорного решения не изменялся.
В соответствии с Протоколом заседания Наблюдательного совета ЗАО «Каширское» от
28.10.2004 года № 4, Генеральным директором Общества был единогласно назначен Гришин
Владимир Александрович. .

Спора о полномочиях между Генеральным директором и акционерами Общества, между акционерами и членами Наблюдательного совета нет.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством РФ - № Р 14001.
Судом установлено, заявителем доказано и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Каширское» представило в налоговый орган заявление по установленной форме № Р 14001 04.02.2005 года, в котором подпись Генерального директора ЗАО «Каширское» Гришина Владимира Александровича удостоверена нотариально, а регистрирующий орган получил данное заявление 07.02.2005 года, что подтверждено подписью должностного лица Инспекции и присвоением данному заявлению входящего номера - «41» (л.д.60), а также распиской в получении документов (л.д.6).
Таким образом, доводы ответчика о том, что представленное заявление было подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем Инспекция и вынесла решение на основании п.1, пп. «а» ст. 23 Закона № 129-ФЗ об отказе в государственной регистрации, судом не могут быть приняты.
Исходя из изложенного, оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации по п. 1, пп. «а» ст. 23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у начальника отдела МРИ ФНС РФ № 18 по МО Лосевой М.А. не было.
Решение МРИ ФНС РФ № 18 по МО от 10.02.2005 года № 18 было вынесено в нарушение норм действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы ЗАО «Каширское» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ответчику возвращается государственная пошлина из Федерального бюджета в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.03.2005 г. №139.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 171,176,180,200, 201, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Московской области об отказе в регистрации изменений, вносимых в государственный реестр юридических лиц от 10 февраля 2005 г.
МРИ ФНС РФ № 18 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, представленные ЗАО «Каширское» в заявлении по форме № Р 14001 от 04.02.2005 года, зарегистрированном налоговым органом 07.02.2005 г.
Возвратить ЗАО «Каширское» из дохода Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2005 года № 139.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Р.П.Козлов

Привет Дуканову......

Вот интересно, все поговорили и забыли видимо, а тема интересная. Я узнал о существовании такого эпохального письма Дуканова только месяц как. Отказ когда из ФНС получил. Я не ленивый, практику попытаюсь создать сам. Но вот что интересно - почему до сих пор её нет в природе? Не потому ли, что в Московском арбитраже меня судья склоняет к мировому с налоговой, а представителя ФНС склоняет не выкобениваться - типа "и охота вам возится?".