Антон Сергеев

Ситуация следующая: к нам обратился заявитель с заявкой о технологическом присоединении, получил технические условия, направил уведомление о выполнении технических условий.

По полученному уведомлению провели проверку и обнаружили несоответствии собранной электроустановки выданным ТУ, уведомили заявителя.

Заявитель не направил в адрес сетевой компании уведомление об устранении замечаний, а направил повторно уведомление об исполнении им технических условий.

Правила не содержат прямого указания как поступить сетевой в этом случае, есть пункт 89 который говорит о следующем: Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

И есть пункты которые предписывают при получении уведомления от Заявителя о выполнении им технических условий проверить выполнение ТУ, что сделать без осмотра электроустановки Заявителя нельзя.

Как думаете каким пунктам должна следовать сетевая организация ?

Доброго времени уважаемые форумчане.

Прошу вашего совета по спору с Антимонопольной службой.  Собственно позицию уже выработали, но очень хочется услышать мнение компетентных людей со стороны.

Мы сетевая организация, выдачи технические условия физическому лицу на подключение.

Один пункт технических условий звучит следующим образом:

Гражданин (ФИО) осуществляет монтаж линии 0.4 КВ от точки присоединения указанной в пункте 7 ТУ до учета электроэнергии самонесущим изолированным проводом с изолированной нулевой несущей жилой без нарушения его целостности сечением 16 – 25 мм ² .

Гражданин направил письмо в сетевую компанию, указал на готовность электроустановки к подключению к линии сетевой компании.

Сетевая компания осмотрела электроустановку и указала в акте осмотра электроустановки на отсутствие зажимов РА 25 для крепления провода.

Гражданин направил жалобу в ФАС, указал на необоснованность требований по установке РА 25.

ФАС наложила штраф на сетевую компанию, при этом указано на нарушение сетевой компанией пункта 25.1. Правил технологического присоединения, сделан вывод о навязывании гражданину дополнительных обязанностей – установке зажимов электропровода РА 25.

Оспорили постановление в Арбитраж, указали на установку зажимов как неотъемлемую составляющую технологии крепления провода.

Однако, в самих техусловиях (гражданина с ними согласен) нет указания на установку РА 25, есть общая фраза «осуществляет монтаж линии», установка зажимов предусмотрена ПУЭ.

Прошу оцените нашу позицию, есть шансы добиться отмены постановления о наложении штрафа ?

Здравствуйте уважаемые форумчане. Я юрист который впервые столкнулся с ситуаций в которой не могу однозначно разобраться. Поэтому вынужден прибегнуть к помощи форума.

Ситуация: наше предприятие выполнило работы по государственному контракту (строительству), уведомило Заказчика о необходимости принять работы (21.08.2017) , направило акты сдачи - приемки работ (31.08.2017). Сроки приемки работ в контракте не указаны, порядок приемки работ регулируется ведомственными строительными нормами (ВСН 19-89). Заказчик (25.09.2017) после получения уведомления и актов сообщил Подрядчику о наличии недостатков в выполненных работах. Был подписан двухсторонний акт (30.11.2017) в котором недостатки были признаны Подрядчиком. 06.12.2017 Заказчик и Подрядчик подписали акт об устранении ранее выявленных 30.11.2017 недостатков. Акт приема – сдачи выполненных работ по контракту Заказчик не подписал, акт подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

В настоящее время в суде Заказчик указывает на следующее: т.к. после предоставления ему актов сдачи – приемки работ по контракту в выполненных работах были обнаружены недостатки которые были устранены лишь 06.12.2017г., и Подрядчик не предоставил после устранения недостатков акт сдачи – приемки на дату исправления недостатков 06.12.2017г. Заказчик вправе не принимать работы по контракту.

Заказчик требует предоставить акты сдачи – приемки по договору на текущую дату (будет просрочка исполнения обязательств что выльется в солидную для Подрядчика неустойку).

Подскажите – правомерна ли позиция Заказчика ? Спасибо.